g4lly

Tout dépend ce que tu prends en compte comme décroissance ... mais le malien est à plus de 2t GES ... alors que le francais est à seulement 6t GES par exemple ... or l'objectif climat c'est bien 2t GES ... donc il faudrait vraiment vivre comme des maliens pour atteindre notre objectif. Et encore je n'ai pas pris en compte le GES émis à l'étranger pour notre compte - importation -. Et quand tu vois combien les collectivité ou les familles ont du mal à boucler leur budget tu te dis que faire avec moins ... ca sera forcément moins bien, beaucoup moins bien.

Visiblement c'est un précision utile quand on utilise le bipied et qu'on vise un peu ... j'ai l'impression que si on arrive à mettre le truc en position "mortier" on retrouve la portée classique des grenade de 30mm soit autour de 2000m, mais est ce bien utile de tirer à 2000m de manière imprécise avec un arme "individuelle" ? Je pense que l’intérêt du full auto à 800m c'est de faire une peu de tir de suppression avec une bande sans avoir a engager des chargeur à longueur de temps, avec de toute petite rafale de 3 coups par exemple.

Sauf que ca ne fait envie à personne de vivre comme un malien ...

Est ce vraiment ce qui coute le plus cher au MinInt les véhicules de patrouille ?! Il faudrait voir le détail mais je ne pense pas que ce soit le poste le plus important de loin. En général le poste important ce sont les salaires. Jusque l'année dernière les véhicules de police et de gendarmerie se faisaient explosé par le malus écologique ... avec des couts stratosphérique. Depuis courant 2025 normalement ils sont exonérés.

Je suis surpris qu'ils n'aient pas proposé un aile rotative en une seule pièce autour du poin d'ancrage. Ça ne semble pas super compliqué - sauf la transition au décollage - tout en réduisant au moins de moitié l'envergure, c'eût permis de doubler la densité facilement.

Des leçons à tirer de ca ? En gros pourquoi les belligérants procèdent de la sorte. Parce qu'ils n'ont pas de ressource pour faire autrement, ou par choix tactique? On peut penser que la transparence du champ de bataille et la menace permanente des drones interdit la concentration de force, et l'emploi d'engin trop voyant? Et que la situation ne serait qu'une conséquence. --- De la même manière que que la bombe atomique a interdit les gros rassemblement de force au risque de perdre tout d'un coup.

C'est un moteur essence ca ne s'utilise pas dans des pickup heavy duty ... Sauf pour faire le beau ... La gamme Chrysler est ici https://en.wikipedia.org/wiki/Ram_Heavy_Duty_(fifth_generation) Et le moteur de référence pour tracter c'est celui ci "6.7 L Cummins ISB I6" un turbo diesel de 360ch et de 1100Nm assez classique. --- Concernant les moteurs de char ... ce ne sont pas des moteur poussé ... au contraire c'est souvent l'inverse. Le V8 Scania du CV90 est à 550ch dans le char, alors que c'est un bloc qui sort facilement 1200ch en version marine plaisance, et 800ch en PL routier - optimisé pour la consommation la plus faible -.

Je pense que c'est l'accélérateur à poudre qui est logé là effectivement.

Le Scalp-EG est un missile aéroporté, c'est beaucoup plus compliqué à développer puisqu'il qu'il y a une compatibilité à le porteur largueur, et tout un tas de condition de sécurité à respecter. Ajoute les exigences de discrétion et de compacité tu te retrouve avec un truc qui coute un rein. Le Crossbow c'est un vulgaire tube plein de carburant avec un bombe à l'avant, et un petit turbofan posé dessus. Tu pourrais le faire en modélisme dans ton garage le machin.

+ n'a pas d'ailette repliable. C'est une aile fixe (comme pour la plupart des modèles similaires ukrainiens) La simplicité de l'architecture à du effecivement produire de grosse économie de conception + je mets un billet qu'il n'y a pas de titane ou de matériaux nobles de ce genre dans sa fabrication Meme chose qu'au dessus probablement juste de la fine tole d'alu, mais c'est probablement très suffisant pour un missile terrestre. + pas de lancement dans un VLS. Le conteneur 20 pied dont il est question, c'est un conteneur standard de marine dans lequel on peut mettre un (ou potentiellement deux) drones => c'est beaucoup plus encombrant Pareil un accélérateur à poudre basique est un rail ... trois francs six sous et pas de dev couteux. De plus tirer d'un camion civil n'implique pas de procédure de sécurité maxi. + on ne cherche pas la perf à tout prix. 800 km de portée par exemple c'est "suffisant" Ca ca permet de réduire les couts moteur notament avec un turbofan grand publique, et du kero civil. + la charge explosive n'est pas un truc à double charge "Broach" optimisé pour détruire des bunker. Cela à l'ait d'être une bonne vieille bombe. C'est un truc au catalogue de chez Nammo à priori déjà en production en volume. Probablement un pénétrateur cylindrique avec un peu d'explo dedans et une fusée au culot comme sur MdCN. + et coté guidage, rien n'empêche de faire un bon guidage terminal IR mais il est est probable vu l'absence d'ailettes dans tout les sens que la trajectoire d'attaque sera beaucoup plus placide qu'un SCALP qui peut faire une ressource pour taper à la verticale et autre acrobatie du même genre. Il n'y a pas de raison que ce genre de choix aéro ne permettent pas une attaque verticale ... pour le reste du guidage c'est plus "l'intelligence" du software qui fait la différence. Je suis juste curieux de voir ou ils ont mis l'optronique pour voir s'ils recale midcourse ou juste en terminale.

C'est le principe meme des fusée de proximité ... que ce soit RF ou ultrason ... ca va plus ou moins déclencher pareil. Pour le début de la trajectoire il y a un délai d'armement donc tu peux tirer depuis un couvert, et la fusée ne devrait s'armer qu’après quelques dizaine de metre de vol. Je suppose qu'il y a aussi un délai pour l'autodestruction après la portée "utile", histoire de pas polluer le champ de bataille avec des explosif ou des obus qui retombe entier sur n'importe qui. --- Les obus de 20mm des C-RAM terrestre sur base Phalanx sont explosif et on un délai d'autodestruction pour réduire les collatéraux par exemple, eux ce sont des munition impact seulement. On a choisi des obus explo pour réduire les dommages sur les civils. Le C-RAM marine utilise des obus "solide". Reste la question des effets d'un obus explo de 25mm ... je ne sais pas qu'elle quantité d'éclat ca produit ou leur taille, mais ca doit être modeste, donc il n'est pas utile que le machin explose loin de la cible, d’où une fusée de proximité assez basique et longitudinale - sur les missile c'est radiale plutot -.

A moins que le chassis soit modifié plus profondément qu'on puisse le penser, et que le routage du réseau air-comprimé du freinage soit différent du routage classique ... Ce qui semble étonnant c'est que ce n'ai pas été déjà corrigé en déplaçant les flexible ou en les protégeant sous les plaques métallique. --- On peut aussi se tromper de probleme ... peut être que le "vrai" souci est ailleurs sur le 8x8, comme l'alimentation "automatique" en obus ou un truc dans le genre. Il y a des éléments en plus sur ce modèle qui ne sont pas proposé sur le 6x6.

Je met 10 balles sur un systeme optique. Le petit trou à l'avant c'est pour le laser pulsé ... et les deux échancrures à la base de la fusée pour les récepteur optique. En général c'est le plus simple et le moins couteux pour ce genre d'application. De plus ca se pirate pas facilement contrairement aux solution radar/EM. https://www.researchgate.net/profile/A-Mar/publication/4107413_Photonics_Technology_Development_for_Optical_Fuzing/links/0fcfd51102566d13ac000000/Photonics-Technology-Development-for-Optical-Fuzing.pdf?origin=publication_detail&_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6Il9kaXJlY3QiLCJwYWdlIjoicHVibGljYXRpb25Eb3dubG9hZCIsInByZXZpb3VzUGFnZSI6Il9kaXJlY3QifX0

Pourtant en Ukraine c'est bien cela le probleme. Certains accessoires du chassis - flexible d'air pour le freinage par exemple - semble trop exposé aux éléments. C'est un peu étonnant je sais mais c'est pourtant ce que montrent les ukrainiens.

Rassure moi c'était un vanne ?

Il serait proposé à l'export sans capacité de production du tout?

Sauf si les produits proposé ne conviennent vraiment pas ... mais autrement on ne peut pas d'un coté prôner la préférence européenne, pour favoriser la souveraineté européenne, et donc la sécurité de l'Union, et d'un autre coté ne jamais l'appliquer. Sauf si on ne croit pas dans une Union politique.

Le Jaguar ne semble pas concu pour y coller un gros canon ... c'est un engin à la caisse super compact qui semble déjà au taquer avec la CT40 full option. A priori les gens qui savent n'y voit pas de capacité d'évolution. Le MEPAC c'est un Griffon ... c'est pas sensé prendre des coup comme engin. Et le "MEPAC" c'est un vulgaire mortier numérisé. C'est pas spécialement polyvalent comme usage, pas plus que le MO120RT. --- J'avoue ne toujours pas comprendre le désamour pour le VBCI et ses évolutions possibles. Pour un truc à roulette il a l'air de faire plutôt bien le travail ... c'est pour ca que je comprends pas qu'on utilise pas cette plateforme qui semble assez saine pour en fair un engin d'appui soit en CT40 inhabité avec gavé de munition, soit en mortier tourelle capacité tir direct. Mais meme ca ca n’apporte pas beaucoup de puissance de feu.

D'un coté ce sont les programme VBCI et Jaguar qui ont tué le char médian, avec comme argumentaire qu'on avait plus besoin ni de gros canon, ni de chenille ... et meme là on réussi l'exploit de désaffecter le VBCI de plusieurs régiment d'infanterie pour y coller les Griffon. Dans tous les cas à part le VBCI qui est encore en production et proposé à l'export je ne vois pas trop quel blindé francais pourrait être produit rapidement. Et à priori personne ne s'oriente vers une production de VBCI2 pour la France. L'autre issue c'eut été un Caesar avec cabine basse pour rendre le tir direct possible ... mais comme l'armement n'est pas automatisé à mon sens c'est mort.

Si l'infanterie "perd" des engins, elle va perdre les effectifs avec, ou il récupéreront un autre engin? Parce qu'une partie a déjà perdu ses VBCI pour migrer sur Griffon ... là il vont migrer vers quoi? D'autres métiers?

Il fallait y penser avant et acheter un mortier en tourelle ...

La question c'est surtout est dans notre intérêt, est ce acceptable, et quel sanction si ce n'est pas respecté ... ... ce n'est pas un probleme sentimental, c'est un probleme politique. Forme-t-on une équipé loyale et solidaire ou pas ... D'un coté on ne peut pas hurler à l'Union, à la menace étrangère ... puis à la premiere occasion favoriser l'étranger aux dépends de l'Union. Sinon on établit sincèrement que l'Union n'est qu'un accord de libre échange ... et que pour le reste c'est chacun pour soi.

Rebelotte les moteur "sportif" des gros pickup on ne les monte que dans des RAM 1500 ... pas dans des RAM 3500 encore moins 5500. C'est parce que ce sont des moteur dit "high output" concu pour du low duty. Avec très peu de temps pleine charge plein régime. Chez RAM les moteur high duty ce sont les Cummins https://en.wikipedia.org/wiki/Ram_Heavy_Duty_(fifth_generation) Le V8 6.7L de 370ch ... que avec laquelle tu peux tracter n'importe quoi pendant des heures sans que ca surchauffe. Sinon autant monter 4 moteur de H2R 310ch x 4 ca fait aussi 1200 ... bon ok va falloir tirer à 15 000 tour certes ... mais ca fera un joli son à l'échappement.

Et moi je pense que tu n'as pas compris. La manière dont fonctionne un moteur de voiture, light duty, n'a absolument rien à voir avec le fonctionnement d'un moteur de char ou de bateau. Le premier ne fonctionne quasiment jamais plein regime pleine charge ... hors ce sont les chiffres sur la plaquette. C'est valeur ne sont maintenu que quelques secondes le temps de passer les vitesses. Dans un moteur heavy duty, tu peux fonctionner plein régime pleine charge pendant des heures d'affilé, et il faut que le moteur supporte cela pendant des année - c'est pour ca qu'on compte en heure de fonctionnement et pas en kilometre ou quoique ce soit -. A partir de là ... deux V8 4L biturbo Mercedes ne feront pas avancer un char ... je passe sur le cout de l'entretien pharaonique en usage haute performance ... et je m'intéresse juste à la tenu du moulin des heures à pleine charge. Ca n'est tout simple pas construit pour cela. Quant aux moteurs de course V8 4L pour les course de 24h ils sont bon à jeter après la course.

Sauf si tu veux faire cuire le tourelleau ... il faut effectivement éviter de tirer vers l'avant.