g4lly

La cadence est lié à la masse à déplacer - le bloc culasse - et au ressort de rappel. En modifiant l'un et/ou l'autre on change la cadence presque à volonté. en général il suffit de demander au constructeur un kit pour modifier cela, avec un ressort moins raide et un masse plus importante de l'arrangement qui porte la culasse. Ce n'est pas sensé demander des changements mécanique au sens propre. L'arme fonctionne toujours pareil, c'est un peu comme un moteur dont tu modifierait le régime en modifiant l'admission.

Ce n'est pas pour cela que nutritionnellement c'est bien ...

Sans même faire de sport... l'activité physique de base permet d'avoir un métabolisme qui fonctionne correctement donc apte à stocker et à déstocker. Mais pour la pris e et la perte de poids tout passe par l'alimentation, qualité et quantité, rythme, adaptation au métabolisme de chacun etc. Or coté alimentation la disparité entre notre besoin alimentaire - métabolisme basal + activité - et nos ration quotidienne est délirant. Pire l'approche qualitative est à chier. Quand on voit des aliments transformer base de céréales nutriscore A ... on hallucine. Le machin c'est presque un poison pour l'organisme sédentaire.

Moi je préfère la mine mobile dronisé... Un effecteur genre claymore. Posé sur un petit drone terrestre chenillé taille voiture de modélisme. Un peu de camouflage. Quelques senseurs basique. Et si tu t'en approche a 50m, tu te fais cribler.

C'est surtout la partie "réinvesti" qui me chagrinait ...

C'est pas plutot l'EBE qu'on ventile comme cela ?!

En attendant BN - ou Trump - n'a fait aucune concession - aux palestiniens - concernant "l'accord" proposé aux palestiniens. Cette proposition n'engage Israel à rien. Au pire du pire elle prive Israel de Gaza au profit des USA.

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est en quoi un rafiot de GP peut à ce point "perturber" un essai nucléaire ?! Ca me dépasse ... Au pire il rentre dans une zone réglementée il est arraisonné. S'il est non coopératif on lui tire sur les appareil de propulsion, plus de safran ou d'hélice probleme réglé?! Mais plutôt que ca on préfère couler le machin dans un porte de NZ ... ca me dépasse comme plan pourrie?! J'ai raté un truc sur la capacité de nuisance du rafiot de GP ?! La MN était incapable de l'arraisonner en mer ?!

Le nouvel ennemi de l’Amérique est l’Amérique elle même ... https://www.lemonde.fr/international/article/2025/10/01/donald-trump-et-pete-hegseth-livrent-les-nouvelles-orientations-de-l-armee-americaine-guerre-de-l-interieur-fin-des-barbes-et-tests-physiques-renforces_6643803_3210.html Donald Trump et Pete Hegseth livrent les nouvelles orientations de l’armée américaine : « guerre de l’intérieur », fin des barbes et tests physiques renforcés Devant près de 800 généraux et amiraux convoqués pour l’occasion, le président américain et son secrétaire à la défense ont exposé leur vision d’une armée débarrassée de ses supposées composantes « woke ». Sa principale mission serait désormais de combattre les ennemis de l’intérieur, à commencer par les villes démocrates. La réunion, en soi, était hors norme. Les plus hauts gradés de l’armée américaine – près de 800 amiraux et généraux – ont été convoqués à Quantico (Virginie), mardi 30 septembre, au mépris des précautions de sécurité classiques, afin d’entendre la confirmation d’un double virage. Le premier, annoncé par le secrétaire à la défense, Pete Hegseth, est de nature culturelle, anti- « woke ». Le second, esquissé par Donald Trump lui-même, est une réorientation de l’armée sur le front intérieur, dans une guerre sans ennemis clairs et légitimes, déclarée par le président à des fins politiques. Dans une confusion désormais habituelle entre la lutte contre le trafic de drogues, la criminalité en général et celle contre l’immigration illégale, le magnat a défendu la nécessité de se focaliser sur « les menaces dans l’hémisphère occidental », conçu comme le pré carré des Etats-Unis. « A travers cette région, les terroristes des cartels ont été autorisés à lancer une campagne impitoyable de mort et de destruction contre notre pays. (…) Sous notre direction, l’armée est à présent la pointe du couteau dans le combat contre cet ennemi malfaisant. » Selon le président, « c’est seulement au cours des décennies récentes que les hommes politiques sont parvenus à l’idée que notre boulot consistait à policer les confins du Kenya et de la Somalie, tandis que l’Amérique se trouve envahie ». Donald Trump a une nouvelle fois mis en cause les villes « gérées par les démocrates de la gauche radicale », selon lui, telles San Franscisco, Chicago, New York ou Los Angeles. Il a promis de « les remettre en ordre une par une », à l’instar du déploiement de la garde nationale à Washington. « C’est aussi une guerre. C’est une guerre de l’intérieur », a-t-il résumé, en suggérant d’« utiliser certaines de ces villes dangereuses comme terrain d’entraînement pour nos militaires ». « Déchets idéologiques toxiques » Le discours de Donald Trump, qui s’est étiré sur plus d’une heure, fut particulièrement incohérent, avec de nombreuses répétitions, des digressions très décalées au regard de la composition de l’assistance. Il fut aussi prononcé d’une voix morne, sans ressort. Etait-ce la fatigue, l’âge ou bien l’absence de répondant dans la salle, le président aimant se nourrir du public dans ses saillies et ses improvisations ? La participation du milliardaire à cet événement n’était pas prévue, à l’origine. Plus tôt, le patron du « département de la guerre » – selon la nouvelle appellation décrétée par la Maison Blanche – avait choisi un autre style. Pete Hegseth a tenu une sorte de conférence TED, parcourant la scène en long et en large, lançant des formules à l’emporte-pièce. Rien sur les nouveaux défis géopolitiques auxquels les Etats-Unis sont confrontés. Rien sur la place de l’intelligence artificielle dans les armées, les robots de combat, la militarisation de l’espace. Tout, par contre, sur l’accessoire devenu central : la guerre culturelle, le retour supposé de « l’esprit guerrier » grâce à la fin de « règles d’engagement stupides ». « Nous donnons carte blanche à nos combattants pour intimider, démoraliser, traquer et tuer les ennemis de notre pays. Fini les règles d’engagement politiquement correctes et autoritaires, place au bon sens, à une létalité maximale et à l’autorité des combattants », a expliqué le secrétaire à la défense. Ce dernier a ainsi l’occasion de mettre en œuvre le contenu de son propre livre, paru en 2024, intitulé The War on Warriors (La guerre contre les guerriers). Il y expliquait que l’armée ne devrait pas « combattre en vertu de règles rédigées il y a quatre-vingts ans par des hommes respectables dans des pièces en acajou ». Une référence dépourvue de tendresse aux conventions de Genève, signées après la seconde guerre mondiale. Pete Hegseth a prétendu que le Pentagone était devenu le « ministère du “woke” », plein de « déchets idéologiques toxiques ». Il a présenté une armée prétendument corsetée par des normes indues, amoindrie par la prévention des abus en son sein et une trop grande tolérance pour les comportements atypiques. Les mois de l’identité, les « hommes en robes », les bureaux chargés des programmes diversité-égalité-inclusion, les « délires des genres » ? « C’est fini cette merde », a-t-il tonné. Dorénavant, les normes physiques doivent être « uniformes » et « élevées », sans considération pour le genre du soldat, a affirmé Pete Hegseth, contraignant donc les femmes aux postes de combat à s’aligner sur les références masculines. « Instiller une saine peur » L’ancien présentateur de Fox News est particulièrement attentif à l’apparence des troupes, de la base au sommet. Il a insisté sur la nécessité d’un entretien quotidien, mais « pas du yoga et des étirements ». Deux tests physiques annuels seront imposés. Selon lui, « il est complètement inacceptable de voir de gros généraux et amiraux dans les couloirs du Pentagone et à la tête des commandements dans le pays et dans le monde ». En matière de pilosité, la rigueur est aussi de retour. Plus de barbe ni de cheveux longs, dont on n’avait pourtant guère noté la propagation. Durant le discours de Pete Hegseth, les visages des hauts gradés étaient impénétrables. Mais pour la plupart d’entre eux, qui ont connu les guerres en Afghanistan et en Irak, l’idée que des séries de pompes ou des parcours du combattant plus intenses changeraient le visage de l’armée américaine doit sembler bien curieuse, pour employer un euphémisme. Pete Hegseth a promis aux gradés de les libérer d’une supervision éthique trop étroite à son goût. Cela passera par une révision – à la baisse – de la définition du harcèlement, du bizutage et du leadership toxique. Le secrétaire à la défense, qui a mis en cause l’inspection générale du Pentagone, veut la fin des plaintes dites « frivoles », des dénonciations anonymes et des « réputations salies ». Plus question de « marcher sur des œufs » : « Nous avons besoin de preneurs de risques et de leaders agressifs et d’une culture qui vous soutient. » Pete Hegseth a confirmé que les sergents chargés des entraînements étaient priés d’« instiller une saine peur » chez les recrues, quitte à « leur mettre la main dessus ».

Pendant ce temps là : Kupiansk. Les russes continuent leur enveloppement par l'ouest. Comme ils sont déjà en ville la météo devrait etre un moindre probleme pendant l'hiver. Selon les sources russe, ils auraient réussi à percer à nouveau dans la partie rive ouest de la ville. Ce qui pourrait a terme largement compliquer la tenue du reste de la ville par les ukrainiens. Mais plusieurs fois ils ont déjà réussi à se dégager alors... Zarichne. Les russes auraient consolidait les positions autour du village, et qui serait en "complete control" dorénavant. Le prochain village est Lyman Siversk. Les russes continue l'enveloppement par le nord en progressant vers l'ouest de puis Serebrianka. Au sud il s'approche aussi à 5km de la petite ville. Pokrovsk. Les russes essaient d'envelopper Shakhove par l'est - pour couper le village de l'arriere -. Pendant que les ukrainiens essaient d'envelopper Poltavka par le sud-ouest - pour consolider leur saillant -... en gros ils se tournent autour. Pour la base du saillant russe, l'ancien saillant. Rien ne change vraiment. Les ukrainiens ne l'ont pas isolé en fait. Les russes le controle toujours jusqu'à Kucheriv Yar.

150mm RHA c'est ridicule comme blindage ... tu es à la merci de n'importe quel autocanon quasiment meme un simple 30mm?!

En fait les infrastructure civile essentielle sont sensé etre préservées de combat. En plus longtemps la production d'énergie reposait sur des barrages dont la destruction pouvait provoquer de grosse inondation sur les localité en aval. Aujourd'hui on craint plus les bombardement de CNPE par exemple. Mais dans l'idée les l'électricité est considéré comme infrastructure civil essentielle. Pour les raffinerie je ne sais pas trop si c'est essentiel ou pas... Mais des dépôts de carburants servant aux civils - pour fuir les combats en voiture par exemple - ou au service public de base, devrait être préserver. Le souci c'est qu'aujourd'hui tout est dual ... il suffit de décider que ca sert les intérêts militaire de quelques manière que ce soit pour que ce devienne une civile légitime... A ce rythme toutes cibles sont légitime sauf les chatons et encore.

Le souci de l'admission d'air asymétrique c'est que ca oblige quasiment à une logique de pilotage bank to turn, pas forcément idéale.

Si les clients valident ce que tu appelle les SUVs - et qui n'en sont jamais en vrai - c'est qu'ils y trouvent leur compte. Vieillissement de la population. Il est plus facile de monter dans un "SUVs" que de descendre dans un berline. Tout ceux qui ont des problemes de dos dans leur famille le savent. C'est l'argument massue lorques les gens essais, c'était déjà la cas avec le "monospace" d'ailleurs, ou l'assise fourgonnette évitait d'avoir à descendre en voiture, puis à se péter un truc en essayant d'en remonter. Volume. Et oui comme c'est étonnant les "SUVs" dispose d'un volume supérieur très apprécié, dégagement au niveau de la tete, espaces de rangement, grand coffre logeable etc. l'habitabilité est très intéressante quand tu as une vision utilitaire de ton déplacoir. Accessibilité général. Les "SUVs" sont plus accessible. C'est un fait. Il suffit d'avoir installer une fois un réhausseur ou un siege bébé pour comprendre que tu n'as pas besoin de te plier en quatre pour essayer d'atteindre ce putain d'isofix. Position de conduite rassurante. En étant bien verticale on voit au dessus du flux, donc on est pas surpris. Changement des usages. Aujourd'hui tu n'as plus le droit de bombarder sur la route. Donc une berline dynamique n'a plus d'intéret. Pour ce trainer à 110 sur l'autoroute et à 30 en ville, le luxe c'est l'espace. Voiture à vivre. Un SUVs avec beaucoup d'espace à bord c'est quand meme le paradis si tu as beaucoup d'activité outdoor. Meme juste pour langer bébé sous le hayon ... Sinon les SUVs c'est juste des monospace déguisé souvent. Les clients trouvaient que les monospace c'était bien mais que ca faisait trop vieux darons. Donc on leur à mis trois truc décoratif dessus pour faire genre t'es bonhomme qui baroude, et voilà un SUVs à la française. Sinon es SUVs francais n'ont rien à voir avec les américains ... d'ailleurs il s'y vendent très mal. On a fait comme les américain parce que notre mode de vie sur la route à changer pour faire comme les américains. Limitation de vitesse, augmentation des trajets domicile travail, rurbanisation etc. En gros c'est parce que notre mode de vie s'est américanisé que notre usage de la voiture s'est américanisé aussi. Quand tu dois faire 3000 bornes le WE à 96km/h sur l'autoroute, tu préfères les faire dans une Escalade que dans une berline étriquée. Les SUVs en Europe c'est la meme. Oui c'est plus haute, mais c'est avant tout parce que c'est plus grand dedans, en général la garde au sol est peu différente. Oui ca consomme plus parce que c'est une plus grande voiture. Ca consomme plus essentiellement sur l'autoroute à cause du SCx mais comme on y roule au pas ... Oui c'est moins aéro mais c'est beaucoup plus confortable surtout derriere. En berline pour du confort à l’arrière il faut des charrette de 5m... la nouvelle série 5 fait 5m est l'espace aux jambes à l’arrière est vraiment limite. Plus meurtrière ... personne t'oblige à taper un cycliste ou un piéton ?!!!! Non la plupart des SUVs n'ont pas de transmission intégrale, la plupart sont de bêtes traction très basique. Enfin pendant que tu es rageux contre les SUVs à la francaise ... ... sinon une 4L c'est un SUV pour toi ?

Ca veut juste dire que les arbres mange gras avec le 400ppm qu'il y a de CO2 dans l'air ce n'est pas particulièrement une bonne nouvelle ?!!! Et ce n'est pas partout vrai, pour qu'ils mangent il faut qu'il respire aussi. Dans plein d'endroit la sécheresse ne les laisse plus que respirer, quelques soit le niveau de CO2. L'optimum éocène qui voyait un terre très largement végétalisé était entre 500 et 1000ppm CO2 et la "température moyenne globale de surface" à +14°C ...

Arg je viens de perdre tout mon message ... --- Je recommence en rapide. Le MGCS voit quatre composantes fonctionnelles comme engin. Gros canon. La solution conservatrice pour tirer des fleches. On sait que ca marche. Distance d'engagement fleche 5000m. Autocanon. Escorte contre les menaces 2500m. On sait que ca marche. A nouveau validé en Ukraine. Missilier. On ne sait pas trop ... mais c'est sensé concurrencé la flèche en tirant des missile tres rapide, en trajectoire LOS, ou quasi LOS. C'est guidé et ca pourrait permettre de tirer hors de la vue. Capacité ... loin à priori plus que la flèche. Escorteur 3D. Il assure la domination 3D organique. Porte une tourelle laser. Déploie des drones aériens : éclairage, kamikaze, intercepteur. Il empêche l'ennemi d'éclairer ses éléments au plus proche, et assure l'éclairage pour la team. Autocanon et Escorteur 3D : peuvent être vu comme des appuis de la composante plus agressive que sont gros canon et missilier. Meme si in fine Autocanon peut agir pour soi meme ... L'idée c'est que la team dispose de moyen organique pour éclairer le champ de bataille proche - typiquement drone optronique thétérisé ou libre - , et donc puisse engager avant d'etre engagée, sans trop s'exposer - escorte 3D et autocanon assurant la protection air et sol -. Comme les engins nécessite la meme mobilité - pour rester organique - il devrait avoir comme base la meme solution de mobilité, donc meme train de roulement meme mécanique etc. Et comme il s'expose grosso modo aux meme menace plus ou moins la meme protection. D’où le fait qu'on parte sur des variante de la meme base mobilité.

De face oui ... dans les engagement à l'ancienne, surtout en embuscade dans les forets nordique ca avait du sens. Ailleurs et autrement je ne sais pas. Mais visiblement si la solution a été peu reprise c'est qu'elle n'est pas très polyvalente.

A la base le char S ... jouait tout sur la compacité extreme. La silhouette de face était si fine qu'il était très difficile à toucher avec des armes de char de l'époque - non guidées -. L'autre idée c'était de pouvoir repousser l'équipage complétement à l’arrière, avec une grosse zone sacrificielle à l'avant. Coté blindage c'était simple, l'engin se résumait à un glacis incliné à 80° sur lequel était disposé des obstacles perturbant les obus pénétrants. Pour la tactique c'était essentiellement un char d'embuscade. C'est très spécifique comme engin ... mais pas idiot pour celui qui en a le besoin. La question c'est en avons nous le besoin.

A ce moment ca devient un canon d'assaut qui rentre dans les cordes de l'artillerie plutôt ... et qui n'a pas besoin du blindage d'un MBT. Les engins du MGCS ont besoin d'un base MBT justement parce qu'ils risquent de prendre les coups que prendrait un MBT. Si ce n'est pas le cas ... il sorte du MGCS à proprement parler pour aller plutot vers Titan.

La possibilité de se cacher ... ... avec un champ bataille bardé de caméra de surveillance dans tous les sens il devient impossible de se dissimuler durablement. --- On combattait essentiellement à l'horizontale. Même les chasseurs. Ils ne survolent plus leur objectifs potentiels depuis des lustres. Les missiles, les bombes guidé etc. voient essentiellement leur objectif par le travers. L'observateur d'artillerie aussi. Avec le drone jetable tu peux passer tes journée au dessus des objectifs potentiels. Du moins si tu en produits suffisamment.

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/09/29/en-direct-guerre-en-ukraine-la-russie-lance-sa-campagne-de-conscription-d-automne-avec-l-objectif-de-mobiliser-plus-de-130-000-hommes_6643222_3210.html Le 29/09 à 14:50 La Russie lance sa campagne de conscription d’automne avec l’objectif de mobiliser plus de 130 000 hommes Vladimir Poutine a signé un décret ordonnant la conscription d’automne des citoyens âgés de 18 à 30 ans. Elle se déroulera du 1er octobre au 31 décembre et concernera 135 000 personnes, selon un décret publié lundi. Le texte précise que sont appelés les citoyens non inscrits dans la réserve et soumis au service militaire. Le président a également ordonné la démobilisation des conscrits dont le terme de service arrive à expiration. La conscription en Russie a lieu deux fois par an, au printemps et à l’automne. Le 22 septembre, chef adjoint de la direction principale de l’organisation et de la mobilisation de l’état-major, Vladimir Tsimlianski, a assuré que les appelés de cette campagne ne seraient pas envoyés en Ukraine. La Douma d’Etat a approuvé en première lecture un projet de loi visant à instaurer une conscription militaire permanente, du 1er janvier au 31 décembre, au lieu des deux campagnes annuelles actuelles. Lors de la conscription de l’automne 2024, 133 000 hommes ont été appelés au service militaire, au printemps 2025, 160 000 hommes avaient été appelés sous les drapeaux.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/06/21/la-question-de-l-interdiction-de-l-afd-divise-l-allemagne_6615053_823448.html La question de l’interdiction de l’AfD divise l’Allemagne Depuis l’alerte du service de renseignement intérieur, les responsables politiques, les juristes et la société allemande se demandent si le parti d’extrême droite Alternative für Deutschland constitue un danger pour la démocratie. Cette décision, aussitôt contestée par l’AfD et suspendue le temps d’une procédure d’appel, n’a pas d’autre effet concret que celui de renforcer les moyens de surveillance de l’Etat fédéral à l’encontre du parti. Sa portée réelle réside surtout dans ce qu’elle pourrait fonder une demande d’interdiction de l’AfD auprès de la Cour constitutionnelle de Karlsruhe, en fournissant des arguments relatifs au danger que le parti fait peser sur la démocratie allemande. Cette perspective, pourtant, divise profondément les Allemands. A en croire les sondages, environ la moitié d’entre eux est favorable à une interdiction, l’autre y étant opposée ou restant indécise. Les juristes semblent tout aussi partagés. D’où l’embarras des partis politiques du centre – les sociaux-démocrates soutenant plutôt l’interdiction, les conservateurs y étant plutôt hostiles, chacun avec des voix divergentes en leur sein. Les deux formations étant liées dans la coalition au pouvoir à Berlin depuis le 6 mai, l’ouverture d’une procédure d’interdiction, dont la demande ne peut émaner que d’une majorité d’élus du Bundestag (l’Assemblée fédérale), du Bundesrat (le Conseil fédéral) ou provenir du gouvernement fédéral, semble à ce stade hypothétique. Pourtant, dans un pays qui demeure hanté par le fantôme du nazisme, le débat n’est pas clos. Et il reste sans doute plus douloureux qu’ailleurs. « La République de Weimar a échoué, entre autres parce que l’on n’a pas engagé de procédure d’interdiction contre le NSDAP [le parti nazi], bien que cela eût été juridiquement possible », estime ainsi le juriste Kyrill-Alexander Schwarz, favorable à une interdiction, interrogé le 18 mai dans Die Zeit. « Il n’y avait pas assez de démocrates prêts à défendre la démocratie, et le centre ne s’est pas réuni pour agir ensemble contre les extrêmes à gauche et à droite », oppose son confrère Peter Müller, ancien juge constitutionnel et membre de l’Union chrétienne-démocrate (CDU). Outre les arguments de fond, le premier défi consisterait à établir un argumentaire juridique suffisamment solide pour fonder une demande d’interdiction, ce qui n’a rien d’évident, la Cour de Karlsruhe ayant placé la barre très haut. L’office de protection de la Constitution, qui a épluché le programme et les déclarations des dirigeants du parti depuis trois ans, ainsi que ses liens avec des groupes ou acteurs d’extrême droite, appuie l’essentiel de son diagnostic sur la conception du peuple allemand défendue par l’AfD, « basée sur l’ethnie et l’origine ». Or, pour justifier une interdiction, « il faut établir que le parti ou l’organisation milite activement en faveur d’une destruction de la démocratie, et ne se contente pas de la menacer, explique Uwe Jun, professeur de sciences politiques à l’université de Trèves (Rhénanie-Palatinat). Il faut des preuves, montrer qu’il y a un projet agressif et combatif en vue de la destruction. » Un exercice à haut risque : un échec devant la Cour constitutionnelle viendrait légitimer le parti. Relais en Europe et outre-Atlantique Certains juristes considèrent toutefois que ces conditions sont remplies, avançant que l’AfD « se comporte de manière anticonstitutionnelle » en violant les valeurs démocratiques par ses actions et son programme, et que sa stratégie « comprend une délégitimation des acteurs politiques et des processus démocratiques qui va bien au-delà de la critique légitime de l’Etat », écrivent ainsi 17 d’entre eux dans un courrier envoyé au Bundestag le 27 novembre 2024. « Si l’AfD veut expulser des centaines de milliers de personnes du pays, si elle veut abolir le respect de la dignité humaine, alors elle doit être chassée des parlements et de la politique par les moyens de la loi fondamentale », écrit pour sa part l’essayiste et juriste Heribert Prantl dans sa chronique de la Süddeutsche Zeitung, le 8 mai. Il y a aussi, bien sûr, les arguments politiques. Le nombre de militants actifs d’extrême droite ne cesse de progresser, passant de 40 600 en 2023 à 50 250 en 2024, selon le dernier rapport annuel des renseignements allemands. Mais l’interdiction est-elle le moyen le plus efficace de lutter contre un mouvement qui a séduit 20 % des électeurs allemands lors des dernières élections fédérales – 30 % même, dans l’est du pays ? Il faut songer aux conséquences concrètes d’une interdiction, avertit la Süddeutsche Zeitung dans son éditorial du 13 mai : les 151 députés de l’AfD expulsés du Bundestag sous l’œil des caméras, certains peut-être par la force ; l’image d’un hémicycle avec un quart des sièges vides ; des élus demeurant au centre de l’espace médiatique, « qui continueraient à parler, à tweeter, à faire de la politique », relayés dans le monde entier par les alliés du parti en Europe et outre-Atlantique. L’Allemagne est « une tyrannie déguisée », avait lancé le secrétaire d’Etat américain Marco Rubio après la décision de classification de l’AfD. Selon toute vraisemblance, il faudrait enfin organiser de nouvelles élections, un événement non dénué de risque politique comme l’a montré la dissolution de 2024 en France. Combattre les idées sur le terrain politique n’empêche pas d’affronter la formation avec les armes du droit, font valoir les partisans de l’interdiction, celle-ci permettrait au contraire de gagner du temps pour débattre sur le fond. Elle aurait en outre un effet dissuasif sur les électeurs indécis, ou ceux dont le vote exprime une colère sans forcément adhérer au socle idéologique de l’AfD. Cela s’est vu par le passé. Reste que les conséquences d’une telle procédure, qu’elle aboutisse ou non, demeurent en réalité imprévisibles.

En fait il ne s'agit pas d'encercler ... mais d'essayer de couper à travers, la base du saillant à l'est de Pokrovsk. Le saillant qui tient depuis belle lurette.

Les critiques US sont étonnamment très bonnes.

Moi je trouve ca assez suspect comme projet ... dans le sens ou ca ne règle aucun probleme. Au mieux ca transformera le zoo en Dubaï bis... Mais sous "protectorat" d'on ne sait qui. Une sorte de zoo de luxe.