g4lly

Dans chaque maison libanaise il y a un terroriste ... c'est une certitude maintenant ... Israël va pouvoir organiser une nouvelle déportation, et sombrer toujours plus vers la mal. Quelle déchéance.

D'apparence. Si on lui propose des profils qui ne lui conviennent pas, il suffit de les affecter à des commission de pacotille ou pire de les prendre comme commissionnaire sans portefeuille. Faire parti du collège mais n'y servir à rien ... quel pouvoir immense pour les états qui proposent.

La Turquie ne ferait pas partie de l'alliance militaro politique qu'est l'OTAN ? Et puis de toute façon le F-35 est une bouse ... je ne vois pas ou serait le probleme ?

https://commission.europa.eu/document/download/df7693e5-834b-49e1-bf36-6a543ddfdf16_en?filename=Poster of Commissioners 2024 2029.pdf Ici les lettres de mission https://commission.europa.eu/about-european-commission/towards-new-commission-2024-2029/commissioners-designate-2024-2029_en

En général le probleme n'est pas de descendre ... ... mais de remonter Plus sérieusement le souci c'est la répétition. Les matériaux se déforme sous les contraintes de pression, puis reprenne plus ou moins le forme original à la remontée. En répétant ces cycles de contraintes/déformations on induit des processus de fatigue notament, mais aussi de fluage et autre déplacement durable des matériaux. C'est la qu'est souvent le souci. Il se trouve que ces problèmes de contraintes/déformations sont bien plus facile à évaluer dans un matériaux homogène comme un coque de métal. Dans les matériaux composite c'est rapidement compliqué d'évaluer la fatique notamment. A mon sens un sous marin titane et acrylique ... c'est probablement la solution la plus simple, et la mieux maîtrisée ... donc la plus sure. https://tritonsubs.com/subs/t36000-2/

Tout le problème est là... Légalement parlant on est pas en guerre ou quelques choses approchant. Et même en guerre... Il y a des choses qui ne se font pas pour peu, surtout de la part de ceux qui ont érigé la propriété privé comme valeur fondamentale. Par exemple aux USA cela serait anticonstitutionnel... Et donc assez facilement attaquable en justice. En gros il faudrait que les victimes de la Russie demandent dédommagement qu'un juge leur accorde. Que la Russie refuse de payer. Et qu'à terme des divers recours. On fasse une saisie des comptes pour payer les indemnités. Mais rien ne dis que les dédommagements aille a l'état ukrainien... Ça dépendra qui réclament des individus, des entité collective de la société civile, des collectivités locales, l'état ukrainien...

Moi qui pensait que le poids lourd c'était justement les USA ...

Il y a quand même une différence entre la commission et le parlement ?! ... La commission est librement construite par la Présidente, les législatives européenne n'ont rien à voir la dedans. La seule capacité du parlement c'est de voter contre le gouvernement - techniquement le collège - de l'Union, une forme de censure au moment de sa présentation. Il peut le refuser mais en bloc seulement. C'est pas folichon du tout comme pouvoir. La Présidente elle a tout pouvoir pour désigner les commissaires ... organiser les portefeuilles ... les aires de responsabilité etc. L'usage veut qu'ils soient proposé par les états, et que tous les états soit plus ou moins représenté, même parfois par des commissaires sans portefeuille ...

C'est pas un problème court termiste de marché ... c'est un problème de réputation ... et d'exemplarité. L'argument massue des démocraties occidentale c'est l'état de droit et la propriété. Or spolier la Russie sans qu'il y ait une solide construction juridique derrière c'est introduire un risque de plus, celui du double standard, régulièrement manier par cet ancien occident prescripteur. En gros ça ramène l'occident prescripteur de tout un tas de bonne pratique ... à celui d'un simple brigand ... du moins ouvertement. Et en pratique on a pas vraiment besoin de ça dans la bataille d'influence qui se joue avec le reste du monde. Notre pouvoir c'est ce soft power ... ce coté garant du droit, justice etc. S'assoir dessus, c'est perdre rapidement l'essentiel de notre pouvoir. Tu pourras me dire que selon tes certitude ... une petite entorse de plus ou de moins ça ne changera rien. Mais pour le moment ce n'est pas ce que pense les organisations qui sont garantes de ce genre de confiance. Surtout pour un vulgaire 1% du PIB US ... ou le tier de la capit' d'Apple ...

Ce n'est autre qu'un point de vu moral... donc personnel. Voir de la propagande L'étiquette "terroriste" ne sert plus qu'à dénigrer un adversaire médiatiquement ... donc devient sans valeur moral plus que ça. D'autant que les délires de la guerre contre le terrorisme on démontré en long large et travers l'inanité de la notion. Accessoirement Israël n'est pas reconnu en tant qu'état par quantité d'acteur. Accessoirement même en tant qu'état il peut être "terroriste" - user de terrorisme -, et ne mérite alors pas mieux, voir pire qu'une simple organisation terroriste. Dans le sens ou quelqu'un qui à un grand pouvoir et qui en abuse, et plus punissable que quelqu'un qui a peu de pouvoir et qui en abuse. Le grand pouvoir va avec la grande responsabilité ... du moins normalement et moralement. Mais bon la morale ici ... visiblement ... c'est vraiment la dernière roue du carrosse.

L'avancée russe n'a rien de décisive spatialement au sens de l'Ukraine. En pratique : Il occupe Luhansk Ils essaient d'occuper Donetsk, mais meme apres la chute de zone Vuhledar et Pokrovsk ... il reste les deux gros morceau Kramatorsk et Slaviansk ... qui nécessiteront forcément de tres largement s'employer. Sauf si les russes ont un plan de génie, à mon sens ca sera forcément long, à supposer que ce soit un succes. Coté Zaporizhzhiya meme si le terrain semble plus "facile" dans le sens ou c'est peu urbanisé, pour le moment ca n'a pas été une réussite pour les russes. Et même s'ils arrivaient à terme à réussir l'occupation de Zapo et Donetsk, en plus de ce qu'il occupe déjà à Kherson et Luhansk ... ca ne serait à mon sens pas plus décisif que ca. Du moins militairement. La Russie 94' serait toujours frontalière de l'Ukraine, l'Ukraine seraient toujours plus poussé dans les bras américains. Politiquement ça pourrait ressemblait à une victoire pour les Russes dans le sens ou ça réaliserait ce qui aura été annoncé lors de l'annexion, mais c'est à peu près tout. Est ce que perdre, Donetsk et Zapo ferait s'effondrer l'Ukraine ... je ne vois pas pourquoi. c'est juste une ligne qui se balade sur la carte, ça ne change pas grand chose pour les combattants, de toute façon dans la guerre de position tout ce ressemble. Au contraire, à mesure ou les russes vont vers l'ouest, il trouve des populations plus hostile ce qui pourrait jouer en leur défaveur si des mouvements de résistance devenaient la norme dans les zones nouvellement occupées. Quant à occuper toute la rive droite du Dniepr ... ça semble hors de portée militairement. D'évidence aujourd'hui il n'y a pas assez de force, pour tenir une occupation de territoire et de population ne voulant pas être occupé. Les russes pourraient espérer un exode massif des ukrainiens réfracaire à l'occupation, mais je suis dubitatif. Surtout dans des zones pas du tout russo friendly. Pour rappel une petit carte des sympathie de l'époque ... et ca n'a pas du s'arranger depuis. A mon sens occuper de maniere durable les zones "orangées" c'est mort de chez mort. Occuper la rive droite du Dniepr aussi ... puisque les russes sont incapable d'assurer une logistique durable vers cette zone. L'oblast de Dniepro est à cheval sur la Dniepr, la partie rive gauche pourrait etre rogner un peu à la limite. Pour Kharkiv la ville semble infiniment trop compliqué à encercler. Rien que ca ça verrouille complétement l'oblast. D'autant que les zone largement urbanisé sont facile à défendre pour des locaux armés et entrainés, meme avec de l'armement d'infanterie assez simple. --- A mon sens le plus gros risque pour l'Ukraine c'est une forme de faillite politique et de l’arrière. Une forme de lassitude critique, qui aboutirait à une baisse du soutien populaire, et à des tensions trop forte dans l’exécutif.

Ici l'article daté de 2022 à ce sujet https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-drone-neuron-va-se-mesurer-au-porte-avions-charles-de-gaulle

On aurait meme une photo, la forme de la porte de la soute est assez cohérente avec le neuRon.

https://web.archive.org/web/20240316072240/https://aviationweek.com/defense-space/europes-neuron-demonstrator-completes-flight-trials-france

En théorie la plus value des unité parachutiste n'est pas de sauter en parachute, mais d’être aguerries au combat isolé du reste de la force, et général en sous nombre. Le parachutage n'est qu'un moyen de ce mettre dans ce genre de disposition mais on peut en imaginer plein d'autre. Certains font une fixette sur le terme "parachute" mais à mon sens c'est une erreur. Ce n'est pas la plus-value. Et vouloir détruire ce genre d'unité, sur le seul argument que le parachutage est obsolète est à mon sens une grossière erreur. A supposer que la plus-value des compétences exposées plus haut soit toujours autant cultivé, au delà du simple fait que les personnel puisse être envoyer derrière les lignes par des moyens exotique. Hier c'était le parachutage, demain ça sera des drones porteur individuel ou je ne sais quoi ... peut importe. On peut aussi imaginer ce genre d'unité laisser en arrière de la force qui retraite pour du combat typé harcèlement voir guérilla etc.

L'Iran engage des criminels de droit commun pour ses opérations extérieures en Europe La dernière affaire en date concerne un projet d’assassinats de personnes israéliennes et juives en France et en Allemagne, selon le réseau de journalistes European Investigative Collaborations (EIC) dont fait partie la RTS. L’Iran nie toute implication dans de tels projets. Cette affaire commence très probablement suite à une alerte du Mossad, le service de renseignement extérieur d’Israël. Ce dernier aurait averti ses homologues européens d’une menace iranienne contre des intérêts israéliens sur leur territoire, notamment en France et en Allemagne. Les services de plusieurs Etats se mettent alors sur le coup. Ils ne tardent pas à découvrir un projet macabre. Comme le montrent plusieurs documents confidentiels obtenus et partagés par Mediapart au sein de l’EIC, des cibles d’assassinats ont été désignées: quatre personnes en France, trois en Allemagne. Des hommes et des femmes d’origine israélienne ou de confession juive. Des repérages ont été effectués. Il est aussi prévu de mettre le feu à des entreprises établies dans le sud de la France et dont les propriétaires sont israéliens. Des malfrats français aux commandes Aux commandes de ce plan, il y aurait un trafiquant de drogue originaire de Lyon, qui vivrait actuellement en Iran. Selon un service de renseignement européen, il serait proche de la force Al-Quds, une unité d'élite du Corps des gardiens de la Révolution islamique, en charge des opérations extérieures du régime iranien. Son homme de main est un autre malfrat, originaire de Marseille, surnommé "Krimo". Il est défavorablement connu des services de police. Sa filature et son interpellation en avril dernier permettront de déjouer les projets d'assassinat. En revanche, pour les incendies, "Krimo" est déjà passé à l'action fin 2023 en mandatant des tierces personnes. Un troisième malfrat – déjà derrière les barreaux – est lui aussi identifié comme étant l'intermédiaire entre le voyou lyonnais et son homologue marseillais. Les autorités ne parviendront pas à mettre la main sur ceux qui devaient effectivement commettre les assassinats. L'affaire est maintenant instruite par le Parquet national antiterroriste en France (PNAT). Ce dernier l'a confirmé à Mediapart. Dénégations iraniennes et des avocats du délinquant marseillais Contactées dans le cadre de cette enquête collective, les ambassades d'Iran de plusieurs pays européens contestent vigoureusement les faits révélés par l'EIC, et parlent "d'allégations infondées et absurdes". Quant aux avocats de "Krimo" interrogés par Mediapart, ils soulignent que leur client se retrouve "dans un dossier dont il découvre la gravité à mesure que les éléments d'enquête lui sont soumis. L'absence d'identification et/ou d'interpellation des commanditaires ou des assassins de la cellule terroriste décrite par le PNAT, contraint notre client à endosser un costume bien trop grand eu égard au rôle qui est le sien et aux objectifs criminels qui auraient été fixés", ajoutent encore les avocats. Modus operandi du régime iranien Au sein de la communauté du renseignement, ces liens entre le grand banditisme et les services secrets iraniens n'ont rien de surprenant ou de fantaisiste. Au contraire. Depuis quelques années, les cas se multiplient, aux Etats-Unis, mais surtout en Europe. Allemagne, Grèce, Espagne, Suède aussi où le chef du renseignement suédois l'a même confirmé en conférence de presse en mai dernier: "le régime iranien utilise des réseaux criminels en Suède pour commettre des actes de violence contre d'autres États", a relevé Daniel Stenling. Ils visent en particulier "des intérêts, cibles et activités israéliens et juifs sur le territoire suédois". C'est aussi ce qu'écrit le renseignement intérieur français (DGSI) dans un rapport de synthèse sur l'affaire révélée par l'EIC, un rapport adressé au PNAT. Le contre-espionnage français rappelle qu'en 2019, l'Union européenne a inscrit sur sa liste des organisations terroristes la direction de la sécurité intérieure du ministère iranien du Renseignement, de quoi peut-être contrarier le travail des agents de Téhéran. Mais "en réaction, les services iraniens ont adapté leur modus operandi, privilégiant de façon plus systématique le recours à des individus issus de milieux criminels." écrit la DGSI dans ce rapport. Marc Menichini avec l'EIC "Nier les faits de manière plausible" Matthew Levitt dirige actuellement le programme sur la lutte contre le terrorisme et le renseignement du Washington Institute for Near East Policy. Avec son équipe, il vient de publier une carte interactive des opérations extérieures menées depuis 1979 par le régime des mollahs. L'engagement de criminels ne le surprend pas. "Tout d'abord cela permet au régime d'opérer dans l'ombre, loin du projet en tant que tel. Il peut nier les faits de manière plausible, a expliqué l'expert vendredi dans l'émission Tout un Monde. "Et même si une autorité conclut qu'un criminel a été recruté par l'Iran, il y a pour ainsi dire une distance, et le risque que l'on tienne l'Iran pour responsable est ainsi minimisé". Et puis en engageant des délinquants de droit commun, "l'Iran peut ainsi avoir accès à des individus qui ont les compétences requises dans le meurtre de personnes, pour se procurer des armes illégalement, faire de la surveillance ou du cyberharcèlement, et toutes autres activités utiles au niveau logistique et opérationnel", poursuit encore cet ancien analyste en contre-terrorisme au FBI. Mais si l'Iran a recours au grand banditisme pour exécuter ses basses besognes, Matthew Levitt rappelle aussi que ces propres agents sous couverture restent malgré tout très actifs, y compris en Europe. Ce sont eux qui pilotent les actions des malfrats. Ces espions réalisent eux aussi différentes missions: surveillance, enlèvement, tentatives d'assassinats et cyberattaques. Autant d'actions qui visent les intérêts israéliens, mais aussi américains, tout comme les opposants du régime. Les personnes ciblées ne veulent pas s'exprimer L’enquête coordonnée par le réseau European Investigative Collaborations (EIC) est basée sur des centaines de documents confidentiels obtenus par Mediapart. Outre Mediapart, les médias participant au projet sont Der Spiegel (Allemagne), De Standaard et Le Soir (Belgique), NRC Handelsblad (Pays-Bas), Shomrim (Israël), tous membres de l’EIC. Les identités des personnes cibles de ces projets d’assassinats sont volontairement cachées afin de ne pas les exposer. Mediapart et ses partenaires de l’EIC ont essayé par plusieurs canaux de contacter toutes celles et ceux qui étaient ciblés. Ils ont tous refusé de s’exprimer.

https://www.rts.ch/info/monde/2024/article/l-iran-engage-des-criminels-de-droit-commun-pour-ses-operations-exterieures-en-europe-28622110.html

S'ils considèrent cela comme indispensable peu importe le cout ... puisque sans c'eut été pire. Le problème ukrainien c'est l'impuissance ... qui finit par miner la société. Quand les défaites alternent avec les victoires tu entretiens l'espoir, tu arrives à vendre un projet etc. Mais quand il n'y a plus de victoire depuis longtemps ... tu vends quoi comme avenir à la population? Dans les résultat de sondage publié dans la presse on a déjà vu des inflexion des positions, concernant les conditions envisageable pour un cessez le feu, voir le début d'un processus de paix. Notamment des concessions sur l'abandon de territoire. Peut être que les sondages non publiés sont plus alarmiste, et imposer de faire renaitre l'espoir d'un combat plus équilibré.

Les décideurs ukrainiens de cette opé' n'ont jamais vraiment caché, du moins publiquement, qu'ils s'agissait avant tout d'une opération psychologique, visant à remonter le moral ukrainien en montrant des victoires, et saper le moral de la population russe en lui montrant des défaites. Je ne suis pas vraiment convaincu que l'opé avait infiniment plus de raison d’être que cela. L'argumentaire ouvrir un nouveau front pour forcer la Russie à baisser la pression sur ses objectifs principaux - du moins ceux publiquement avoué, ou évidents sur la carte - m'a toujours semblé un peu douteux, ou du moins très cavalier. La possibilité d'attaque était éventé depuis des semaines, et les forces russes - du moins leur volume - est systématiquement sous estimé par le renseignement occidental - et probablement par mimétisme par les décideurs ukrainien -, une sorte d'impensé. --- Pourtant les commentaires qui remontent du front ... c'est que partout ou sa se bat, les russes sont largement plus nombreux. Certes c'est indispensable parce que c'est eux qui attaquent et sans cela ça n'aurait aucune chance. Mais d'évidence le rapport de volume de force est à ce point défavorable, que même en position défensive les ukrainiens ne sont pas assez nombreux. Certes en défense le nombre ne fait pas tout, et souvent les ukrainiens reculent par impossibilité de se défendre contre l'artillerie notament, en gros face à l'impuissance ils finissent par choisir l'évitement, ce qui est assez raisonnable. Mais si c'est vraiment l'artillerie russe le problème et pas le volume de force ... en quoi l'offensive de Koursk réglerai le problème?! De l'artillerie il y en avait forcément dans le secteur Koursk déjà ne serait ce que pour appuyer "Kharkiv". Donc aucune raison d'aller déplacer de l'artillerie depuis Vuhledar ou Toretsk.

Donc vive l'empire ... si c'est pas l'apothéose de la soumission je ne sais pas ce que c'est. Dire que certain parle encore de souveraineté

Moi je propose un holocauste nucléaire sur la Russie ... franchement on risque quoi à part quelques légères retombées

C'est incompréhensible parce que tu as une vision binaire des choses, dedans ou dehors ... l'idée multipolaire, est assez différente, elle vise une rééquilibrage des forces qui forment les contrats. En gros qu'on ne soit plus dans la soumission ... mais dans une forme de coopération assez positive et constructive. Cette situation est d'ailleurs une forme de retour à la situation ante ... Ou la menace concrète des uns et des autres obligeait à un équilibre par la force des choses, parce que tout le monde se tenait par la barbichette.

On note pas mal de préparation coté Nevske->Lyman ... comme si une forme d'enveloppement nord->sud était en préparation.

Toretsk : les russes ont percé brutalement jusqu'à Petrivka.

https://www.twz.com/air/ea-18g-growlers-with-new-jamming-pods-onboard-carrier-heading-to-middle-east