g4lly

https://sciencepost.fr/ecosystemes-terrestres-stockage-du-carbone/

Si tu savais la quantité astronomique de connerie que j'ai entendu de la bouche d'expert agricole ...

Les agriculteurs pour récupérer une étiquette vertueuses alors que l'agriculture moderne ne l'est, et accessoirement pour gagner de l'argent. Les écolos soyons clair ce sont des abrutis de la cause dont le seul but est la domination politique. Il n'y a pas plus vertueux coté séquestration CO2 que des prairies en longue jachère ou des foret de conifère non exploité ... Pour lutter contre les idée à la con. Non la foret n'est pas un bon séquestrateur ... du moins les foret de feuillu en milieur tempéré ou tropical. Non les cultures ne sont pas de bons séquestrateur ... La seule terre agricole intéressante c'est les pâturage hyper extensif. *

C'est exactement comme cela que fonctionne la plupart des fusée de proximité des missile air-air aujourd'hui ... sauf que c'est une coupure de faisceau laser plutôt que l'ombre qui sert de déclencheur.

Les USA ont proposé de prendre la tete d'une coalition anti houthis mais pour le moment seul le UK a bien voulu adhérer.

Un peu étonnament l'economie US est bien ralentie par le phenomene, a priori plus que les évonomies européennnes. L'effet premier c'est la mise a l'arret d'usine faute de pieces detachees. Et donc des baisses de production. En Allemagne la production de Tesla est arrêté par exemple.

Oui c'est connu depuis longtemps. Les differents obscurcissement ont des effets sur les transferts radiatifs terre-espace. Les fumées servent de parasol et réduisent l'entrée d’énergie par exemple, donc un refroidissement, les nuages de vapeur ou plutôt les fines gouttelettes ont plutôt tendance a bloquer la réémission terre->espace que l'inverse donc réchauffement. Dans ce cadre l'obscurcissement du ciel par trainée de condensation participe de manière non-négligeable au réchauffement par effet de serre. L'effet des nuages se vérifie facilement, la nuit par temps couvert il n'y a pas de refroidissement, par temps clair un net refroidissement. C'est au transfert radiatif terre->espace dans un cas bloqué par les nuages qui émettent autant que le sol, dans l'autre cas libre vers l'espace qui sert de thermostat froid.

Le rapport, Fugitive Hydrogen Emissions in a Future Hydrogen Economy, indique que lors de la fabrication d’hydrogène par électrolyse 9,2% de la production s’échappe par «ventilation et purge», mais que cette perte pourrait se réduire à 0,52 % par une « recombinaison complète de l’hydrogène provenant de la purge et de la ventilation croisée ». L’étude indique que le transport par camion-citerne d’hydrogène liquide est la plus mauvaise solution puisque 13,2 % du volume transporté s’échappe dans l’air pendant l’opération. Le stockage d’hydrogène comprimé dans des réservoirs en surface est responsable de pertes à hauteur de 6,52 %, dans les piles à combustible c’est 2,64 % et les stations de distribution 0,89 %. Pendant les autres opérations de production, transport et stockage, les fuites inférieures à 0,53%. https://www.revolution-energetique.com/lhydrogene-est-un-gaz-a-effet-de-serre-deux-fois-plus-puissant-quon-ne-le-pensait/ --- https://www.revolution-energetique.com/des-scientifiques-alertent-les-fuites-dhydrogene-sont-200-fois-plus-nefastes-pour-le-climat-que-le-co2/ Des scientifiques alertent : les fuites d’hydrogène sont 200 fois plus néfastes pour le climat que le CO2 C’est une petite bombe que lancent certains scientifiques et climatologues du GIEC. Selon eux les fuites d’hydrogène dans l’atmosphère contribuent de façon non négligeable à l’effet de serre. Leur impact est si puissant qu’elles pourraient saper l’avantage de l’utilisation de cette énergie dans la transition énergétique. L’hydrogène vert sera-t-il la recette miracle qui sauvera notre climat ? L’Europe et dans son sillage plusieurs gouvernements, semblent y croire. L’un après l’autre, ils élaborent des plans pour développer la filière à coups de milliards d’euros d’aides publiques. «L’hydrogène a le vent en poupe et la Commission européenne est déterminée à le faire avancer davantage », a par exemple déclaré récemment Sarah Nelen, chef de cabinet de Frans Timmermans, le vice-président de la Commission, en charge du Green Deal européen. Quant à Emmanuel Macron, il ambitionne tout simplement dans son plan «France 2030», de faire du pays « le leader de l’hydrogène vert ». 200 fois plus néfaste que le CO2 « Pas si vite » préviennent certains scientifiques. Steven Hamburg est un ancien professeur de sciences environnementales qui a été l’un des principaux auteurs des rapports du GIEC, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Il est à présent scientifique en chef de l’Environmental Defense Fund (EDF), une organisation à but non lucratif basée aux États-Unis. « L’hydrogène est un puissant gaz à effet de serre lorsqu’il fuite dans l’atmosphère » a-t-il déclaré à Euractiv. « Il a une courte durée de vie mais, à masse égale, il est 200 fois plus néfaste que le dioxyde de carbone (CO2) ». En réalité, l’impact de l’hydrogène est indirect : il prolonge la durée de vie dans l’atmosphère du méthane, dont on sait que le potentiel de réchauffement global[1] est élevé. En outre, les réactions de l’hydrogène dans la troposphère avec les autres gaz qui la composent, participent à la formation d’ozone et de vapeur d’eau, et ces molécules accroissent aussi l’effet de serre. La contribution indirecte des fuites d’hydrogène dans l’atmosphère au réchauffement global est si importante qu’elle « pourrait saper les avantages climatiques des efforts de décarbonation », a prévenu Ilisa Ocko, une climatologue senior de l’EDF qui s’est exprimée lors d’un événement organisé par Euractiv fin septembre. Fuites d’hydrogène : insuffisamment étudiées et sous-déclarées Les scientifiques de l’EDF ne sont pas les seuls à s’inquiéter. Ceux de l’institut CICERO à Oslo étudient également les impacts climatiques de l’hydrogène. Un document de recherche préliminaire, publié sur leur site web, indique : « les émissions d’hydrogène dans l’atmosphère peuvent très probablement provoquer un réchauffement climatique par le biais d’effets indirects ». « La question est probablement insuffisamment étudiée et définitivement sous-déclarée », précise quant-à-lui Falko Ueckerdt, scientifique principal à l’Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact climatique, un organisme financé par le gouvernement allemand. Les chercheurs qui se sont penchés sur la question ont établi des parallèles entre l’hydrogène et le méthane, affirmant que les deux gaz ont des tendances similaires à s’échapper des réservoirs, tuyauteries et autres équipements, a déclaré Mike Fowler, directeur de la recherche sur les technologies énergétiques avancées à la Clean Air Task Force (CATF), une organisation environnementale américaine. Selon un article récent de M. Ueckerdt, les fuites de méthane se situent généralement entre 0,5 et 3 %. Les risques de fuites sont importants Mais comme l’hydrogène est la plus petite des molécules gazeuses, les risques de fuites sont plus importants qu’avec n’importe quel autre gaz. Il est en effet difficile de rendre complètement étanche les réservoirs et tuyauteries contenant de l’hydrogène, surtout lorsque celui-ci est comprimé à très haute pression : il peut s’échapper par des ouvertures microscopiques. Ainsi, mêmes les meilleurs réservoirs ne sont jamais complètement étanches : ceux des voitures à hydrogène, par exemple, peuvent se vider en quelques semaines, même quand le véhicule est à l’arrêt. Selon les estimations des scientifiques, la production et l’utilisation d’une tonne d’hydrogène pourrait laisser s’échapper entre 5 et 30 kg de ce gaz. Cette fourchette aurait le même impact sur le climat que 1 à 6 tonnes de CO2. L’autre risque lié aux fuites d’hydrogène est dû à la grande inflammabilité de ce gaz, comme l’ont démontré des accidents survenus dans des stations de distribution d’hydrogène. Mais « l’hydrogène est plus cher que le gaz naturel » explique Gniewomir Flis, un expert du groupe de réflexion allemand Agora Energiewende. Pour ces raisons, il estime, de son côté, que les industriels seront incités à prévenir les fuites dans les infrastructures.

J'ai raté un truc? D’où tu tiens cette assertion?

A mon sens formulé comme ça c'est une escroquerie... Dans les deux cas on consomme de la ressource qui ne sera plus demain. Soit de l'eau et la radioactivité du manteau terrestre ... soit du potentiel chimique de l'eau et du fer ... et pour les autres modes de production c'est pareil. En gros autant le produire par radiolyse dans un réacteur nucléaire. L'autre souci c'est que l'hydrogene est un puissant gaz à effet de serre ... au moins 11x plus que le CO2 sur un cycle de 100 ans. La moindre fuite ... et tous tes efforts pour ne pas émettre du CO2 sont réduit à néant ... et l'hydrogene ça fuit toujours de partout. Donc en faire une solution magique ... à mon sens ça pu la fausse bonne idée. Que ça fasse partie d'un éventail large de solution pour certaine application spécifique pourquoi pas ... mais idéalement il faudrait le consommer - cogénération électricité plus chaleur par exemple - là ou il est puisé pour éviter absolument toute fuite.

La confiance ou le contrat aussi sont des mythologies pourtant c'est qui permet au monde de tenir debout.

Tu t'avance vraiment beaucoup ... parce qu'à ce rythme là le pétrole et le gaz sont aussi renouvelable. Les cause d'apparitions de cet hydrogène sont tellement multiple qu'il est d'ailleurs difficile de qualifier quoique ce soit concernant sa nature.

Si bien sur, c'est le principe des titres au porteur, faciliter les transactions.

Quelle erreur?

D'autant qu'autre chose surprenante on est passé de ca https://pbs.twimg.com/media/F7qJ8srWkAAluXW?format=jpg&name=large A ca

On a la largeur des cellules, environ 40cm ou 16" mais pas la longueur.

Les missile RAM font la taille d'un Mica ... c'est difficilement comparable. --- On sait ce qu'ils comptent proposer à mettre dans le lanceur? Du Mistral? de la RGL 68mm? Du MMP ou MLP? Des leurre? Des petites munitions kamikazes? On pourrait même imaginer une petit hardkill torpille/plongeur/dronesemisbmersible?

Pendant la seconde guerre le Goliath ROV a ete largement produit https://www.standingwellback.com/historical-rovs/

La République de Corée agite de plus en plus régulièrement la carte dissuasion nucléaire ... et souvent comme une situation de souveraineté ... cad avec un armement en propre, au sens du TNP, en gros des armement plus ou moins domestique. La question c'est pourquoi. Est ce un levier sur les USA, qui ont une peur bleu de la prolifération même chez leur proche allié - l'armée de Corée est sous commandement US -, si oui dans quel but? Est une préparation des esprits, en vue de se déclarer à court ou moyen terme, possédant une capacité nucléaire. La menace n'est pas spécialement nord coréenne, elle est chinoise ... et le seule moyen pour maintenir un rapport de force décent avec à la fois la République Populaire Démocratique de Corée, mais surtout la Chine c'est de disposer d'une capacité de riposte nucléaire. D'autant que dans le coin la Corée n'a pas que des amis ... voir pas vraiment d'ami. Les relations avec le Japon sont complexe, même si l'ennemi commun les rapproche naturellement.

En Iran il y a eu un assassinat comme ca ... avec une mitrailleuse téléopéré depuis l'autre bout du pays ou du monde.

Ça se faire déjà un peu partout ça n'a rien d'innovant ... c'est juste que moralement c'est compliqué donc en tant de paix on laisse ce genre de techno de coté. Pendant la guerre 14 on avait déjà des micro char filoguidé équipé VBIED ... qu'on téléguidait vers l'ennemi et qu'on déclenchait à distance pour faire exploser les tranchée, position etc.

On sait faire, c'est essnetiellement un probleme d'orientation et dillution de l'energie du front d'onde. En gros il faut une compression lente et un front d'onde horizontale ou quasi. Le souci c'est que les solutions techniques qui permettent cela ne sont pas specialement adapté a l'aero des avions et produise enginbextremement pointu. La problematique est un peu semblable a celle des navire perce vague qui remonte sur leur vague d'etrave. On se retrouve avec des engins tres particuliers extremement fin et long et des bords quasi parallele a la route.

Disons plutot 3000 vs 6000, mais c'est quand meme du simple au double. Pour les autres usages ca depend plus de la doctrine d'emploi... Et des munitions disponible. Mais le 76 est forcement plus polyvalent.

2500m c'est pour mes munition boxy HE de l'AdT, on peut espérer un peu plus avec les munition dediées DSA quand même. Disons 4000m au mieux à mon sens. De toute facon sans missile anti-navire meme modeste... il est clair qu'on est pas du tout sur un flotteur aggressif. Avec l'abandon de l'ANL il ne risque pas de compenser avec l'armement helico.

Le Mica est guidé par LAM donc l'avion cible verra rien. Sauf quelques instants avant impact quand le Mica allumera son autodirecteur radar. Ou si le Mig dispose de quoi comprendre qu'une LAM est active dans son coin, et émet l'hypothese qu'il est la cible.