BPCs

Je cite l'ARX 30 comme porteur du 30x113 mm et envisagé pour le SERVAL LAD. https://www.forcesoperations.com/une-ebauche-de-serval-lad-sur-fond-dacceleration/ Je n'ai pas évoqué le Hornet Je suis d'accord avec toi sur le plus qu'apporte l'upgrade du DeFNder en 30mm (ce que je deveoppe dans le fil VBCI)

Remplacer le pneu vulnérable par une roue chenillée entièrement métallique La vulnérabilité des pneumatiques aux clous ou aux tirs directs a été abondamment soulignée en Ukraine (il y a une interview de Marc Chassilian dans le collimateur je crois qui en cause) A la différence des solutions de righttracksystemsinc.com montrées plus haut qui proposent de recouvrir les pneumatiques d'une chenille souple, la solution de Garage 54 consiste à fabriquer une roue chenillée sans pneumatique. Garage 54 avait fait un premier essai avec des chenilles montées sur des roues jumelées avec un net gain en motricité... mais restait la vulnérabilité du pneumatique dans une optique mili. Des roues chenillées toute métalliques, cela rappelle les 4 roues agricoles tout métal du Panhard EBR qui étaient plus légères que les roues avec pneumatiques. Or @Rescator nous disait qu'une roue de VBCI pesait 260 kg. On peut se demander si une roue metallique chenillée comme celles de cette Lada Niva ne serait pas plus légère tout en offrant un gain en motricité avec en prime une diminution de la vulnérabilité grâce à la disparition des pneumatiques ?

La possibilité d'upgrader le tourelleau DEFNDER des VBCI VPC en 30x113 permettrait de les transformer aisément en plate-forme AA. Il ne resterait plus qu'à mettre des Griffons EPC à leur place, ce qui pourrait avoir du sens vu l'architecture électrique plus généreuse des Griffons et leur scorpionisation déjà prévue d'origine. Cela dessinerait une séparation des BB en 2 types de véhicules à roues (en plus du XL) : VBCI T25 et DeFNder 30 pour la première ligne Et Griffons EPC, MEPAC, VOA (voire porte MTO?) pour la seconde ligne.

"The deFNder® Medium equipped with the 30mm cannon is exceptionally low profile (< 80cm) and light (300 kg with gun and 50 rounds) compared to other similar systems. The larger calibre gun gives increased range (effective up to 2,000m) and greater capability against a wide range of targets such as light armoured vehicles, and many manned or unmanned aerial threats. With this new configuration, FN Herstal offers the market a unique proposition, being the only partner to qualify its RWS with FN® machine guns, 40mm AGL and M230LF for a total combat ready weight of less than 300 kg." En comparant à l'ARX30 on est aussi dans les 300kg In terms of weight the ARX 20 is rated at 250-350 kg, depending on protection level and number of rounds, the ARX 30 adding only 50 extra kilograms to those figures. On the ARX 20 the ammo magazine can contain between 100 and 200 rounds, a minimum of 100 being also the possible choice for the 30 mm system, the maximum number of rounds will probably be slightly lower. https://www.edrmagazine.eu/edex-a-first-hint-of-the-future-arx-30-turret-from-nexter

Sauf que typiquement ce n'est plus le modèle dominant, pour 3 raisons qui ne tiennent pas au hasard : * L'augmentation de la portée * la diminution du coût de la destruction d'une cible. " la massification de la production

On note que les Anglais sont sur un modèle assez similaire à ce que propose @Rivelo : le Recce Strike concept https://euro-sd.com/2025/01/major-news/42282/iav-2025-cgs-speech/

On peut observer que la situation des pays en rouge est très hétérogène : La Lybie, le Yémen et la Syrie sont instables L'Arabie Saoudite testait une normalisation avec Israel avant la guerre actuelle. L'Iran et son satellite, Irak... comme l'A-stan bon ... peut-être pas à l'ordre du jour...

Après ce qu'il faut , c'est peut-être plus une approche d'infanterie motorisée versus Meca : Un véhicule de transport apportant protection et confort tant que la Force est en déplacement... Mais un système débarquable si elle se pose dans un village ou s'enterre. Peut-être qu'il faut plutôt aller chercher du côté d'un tandem VTT-robot terrestre pour justement éloigner antenne et ruches du véhicule habité ? Plutôt qu'une solution pick-up double cabine qui déposerait antenne et ruches à distance ?

Là, il me semble au contraire que la cavalerie, avec ces escadrons de chasse" retrouve un rôle de "charge", d'entrée en premier, sans chercher à appuyer qui que ce soit. C'est une évolution comparable à celle du Navire de Surface qui passe de l'éperon de la Trirème au tir de canon à bout portant, suivi d'abordage pour passer au duel BLOS type Hood Versus Bismarck, pour finir en duels de flottes de porte-avions pendant la guerre du Pacifique : Le FPV c'est l'aviation embarquée de l'IFV/APC

Justement l'expérimentation rapportée par Mars-attaque.blogspot.com est celle de la transformation d'un escadron de char AMX-10 en escadron de drone de chasse. Ensuite, le nombre de drone FPV prévu à terme est de l'ordre d'une centaine par ruche, et les experimentateurs pensent à disposer de jusqu'à 600 drones par groupements. C'est simplement du bon sens, si on se dit que la situation actuelle où les drones font du tir au pigeon sur tout ce qui bouge ne va pas durer : Toutes les armées du monde sont conscientes de la nécessité de renforcer leur DSA, donc le taux de perte en FPV va monter en flèche en condition de HI. Et vouloir un escadron de chasse impliquera des conditions de confort vu justement le tempo non-stop envisagé en HI et le volume des emports en FPV nécessaire pour faire à la consommation dans ce contexte. Un véhicule dédié me semble incontournable.

Le concept en lui-même est déjà assez agnostique, puisqu'il repose sur une ruche d'un côté et sur un ensemble clavier-écran de l'autre. Après si il suffisait d'une tablette à poser sur ses genoux et pas d'un poste de travail avec grand écran, clavier mais aussi fauteuil confortable pour y rester de longues heures, il n'y aurait pas d'ensemble de station au sol pour drone ni d'ailleurs de véhicules de commandement, témoignant d'une réflexion sur l'ergonomie du poste de travail. Après, que le concept puisse s'adapter à des situations dégradées voire à de simple Technical, voire aux Fardier de la BP pourquoi pas. Mais en attendant, vu qu'on n'en est pas encore au stade de l'attrition, il serait étonnant que n'émerge pas une énième version adaptée de nos Véhicules Blindés Multi Roles.

C'est pour cela qu'il faut un porteur dédié [ruches +opérateurs]. Mais comme il faudra un chef de bord et un tireur pour le tourelleau et ensuite de la place pour 2 ruches, je partirais davantage sur un Griffon, plus long que le Serval.

Et comme la nuée de drone pourrait monter à plusieurs centaines de drones, on ne peut pas se contenter de les lancer à la main, un par un. On est bien obligé de raisonner en emports de ruches. A savoir si la forme définitive de ces ruches sera celle actuelle de Naval Group mais en tout il faudra un transporteur tactique adapté. C'est d'ailleurs ce que dit l'article @floflo7886 :

Quel intérêt à stocker les FPV dans des ruches si il suffisait de les stocker dans un carton ? Or justement, les militaires du 1er RIMA se sont enquiquinés à rechercher des Ruches, voire des ruches contenant plus de drones que la caisse du kit de dronisation de KNDS. Donc un véhicule doit être pensées pour emporter ces ruches et leurs opérateurs.

Si on regarde l'option proposée par le kit "fonction dronisée" de KNDS, on lit que : "Les télépilotes restent quant à eux protégés dans le véhicule (Griffon, Serval, VBCI...), avec un simple câblage pour relier ce kit d'embarquement de drones à la station sol à la main. Pour des questions de facilité d'intégration, elle reste pour le moment non intégrée au combat management system des véhicules et autres systèmes d'information et de communication. Des capacités de traitement des données sont d'ores et déjà prévues dans le kit (calcul, stockage...) pour obtenir une situation tactique enrichie." Ce kit est deja dépassé par l'utilisation des ruches verticales de plus grande capacité concues elles par Naval Group, que l'on voit actuellement posées sur le flatbed d'un Ranger. Si l'on voulait continuer de proposer une protection comme celle du Griffon VOA avec ses deux opérateurs : La piste ne pourrait-elle pas être d'utiliser justement une base de griffon VOA, qui dispose déjà d'une trappe verticale pour la sortie du mat portant le Paseo ? On devine à l'intérieur du VOA la colonne entre le poste de pilotage et les 2 consoles de traitement d'image. En effet, elle obstrue la vue vers l'avant qui est plus dégagée dans le Griffon EPC qui a lui 3 consoles au lieu de 2 dans le VOA : On devine au premier plan de la photo, le strapontin qui peut d'accueillir l'un des 2 PAX optionnels dans le VOA. Je me demande si en récupérant l'espace des strapontins, on ne pourrait pas accueillir les 2 ruches dans le Griffon. Une autre piste serait de caser la deuxième ruche à la place du coffre extérieur droit ? Si ça collait... mais on voit qu'il y'a un peu de marge externe par rapport au surblindage. L'idée serait d'avoir un véhicule "tout-en-un". Le bénéfice annexe est aussi de ne pas consommer de la RH en nécessitant un pilote supplémentaire. On a beaucoup critiqué le Griffon comme "le cul entre 2 chaises" entre le VBCI et un VTT plus léger. Mais en lui attribuant cette fonction porte-drone d'attaque, on collerait justement bien à cette fonction de seconde ligne qu'occupe déjà le MEPAC, le VOA, l'EPC, et que compléterait bien une version porte-AKERON LP

Ce n'est pas pourtant ni impossible ni infrequent (e.g. "En marche !", "Cinq étoiles") et vraiment facilité par le contrôle des réseaux sociaux (cf Roumanie). Or lors de précédentes élctions on avait été choqué d'apprendre que l'utilisation des données de Cambridge Analytica avait permis de manipuler l'électorat des Républicains, mais cette fois-ci c'est le Réseau Social tout entier qui a été utilisé !

Mais le parti de Musk a-t-il justement d'autre rôle que de faire perdre le parti le plus important qu'il imite de près ?

Plutôt les camions que le MGCS ?

ON VA PEUT ÊTRE ARRETER LA PENTE GLISSANTE VERS LE HS FOIREUX ET RESTER SUR LE SUJET.

C'est peu de chose de dire que l'équipage kiffe son Jaguar !

Si on se rappelle que l'élévation du 120 FER sur tourelle POLE du Vextra était de 30°, on se demande à quelle distance porterait ce Vulcano 120mm... Et faire du tir de précision NLOS à plus de 30km, c'est largement supérieur à ce que peuvent faire la majorité des missiles TAVD. Cela amène une polyvalence au canon de gros calibre que n'apporte pas le missile ATGM.

Mais dans ce cas un buggy est sans doute plus intéressant qu'un quad vi la silouette plus ramassée. Avec la version US pour mémoire :

On a l'impression sur les photos, que, chez les russes, lors de la charge on est sur un paquetage assez léger ... Ensuite les Russes utilisent des motos plutôt de petites cylindrée de ce l'on peut en voir. On n'est pas sur des motos militaires 2x2... comme la Rokon utilisée par l'US Army

Mais cela n'enlève pas la nécessité d'occuper le terrain, donc des faire avancer une force, comme le fait remarquer l'ancien chef de la 7eme BB. On est face à une équation "sordide" : un coup au but sur un IFV c'est 10 PAX en moins. Donc il y a de la logique à nécessiter plus de coups au but pour les mettre tous hors service. Là où l'équation pêche c'est d'utiliser des motos civiles à 3000€ là où on avait le prix d'un IFV 1000 fois plus cher...alors que justement la ressource humaine est inestimable. Donc ma question c'est est-ce qu'il est possible d'avoir un véhicule "individuel" ou biplace apportant un niveau de protection décent tout en permettant de diluer la létalité ? Car, si on applique la grille de lecture des véhicules blindés, les Russes font des assauts à motos avec des unités motorisées là où elle devrait être "mécanisées" : ils emploient un VTT individuel ou 2 places, même pas blindé, là où doctrinalement ce devrait être un APC voire un IFV. On est au niveau de l'infanterie française à moto de la WW2. Est-ce que l'équation est solvable : 10 APC individuel ou 5 biplaces pour le prix d'un APC de niveau 4 ? Soit 5 à 10 véhicules pour le prix d'un APC à 1 m€. Et au choix moto quad ou buggy... Vous avez 4h. https://www.defence-point.gr/wp-content/uploads/2014/12/GXV-T-Concept-c-DARPA-04.jpg

Le bouclier type Ramsès du Bataclan pèse 180 kg mais il s'agit d'un bouclier de protection pour un homme debout... pour un homme assis on serait grosso modo à demi hauteur soit 90 kg voire à 1/3 de hauteur soit 60 kg en adoptant un modèle recumbent ou "feet forward" et sans les panneaux latéraux. http://thekneeslider.com/images/2014/06/bob-horn-racing.jpg