BPCs

On peut noter que les décisions géopolitiques prises à cette période se sont souciées comme d'une guigne des transferts de populations autrement plus massifs, en Europe, que cela a amené. Quant à la solution, inattaquable d'un point de vue logique, qui découle de ta remarque, il me semble qu'il aurait été difficile de punir les Allemands en créant un foyer de peuplement juif en Allemagne.

Voilà ! C'est dit.

Effectivement Re-exactement, et j'exerce mon jugement à essayer péniblement de maintenir un niveau d'échange minimal à défaut qu'il soit constructif. Et ton jugement entre les deux ? Car c'est bien ça le fond du problème avec des gens qui suréagissent "comme ils le pensent", sans essayer de faire une réponse construite.

Je le sais pertinemment : je me farde depuis plusieurs mois, vos outrances verbales, vos discours limites qui frôlent, pour être poli, des discours extrémistes... Et pourtant on ne vire pas à tour de bras, comme cela à pu être fait sur le fil guerre en Ukraine. Mais c'est ennuyeux à lire en diable et ça n'apporte rien, à part d'hurler avec les loups. En tout cas cen'est pas l'idée que je me fais ce Forum où justement les possibilités d'échanges intellectuels sont parfois exceptionnelles. Alors un peu d'auto-modération ?

Faut savoir ce que l'on veut et notamment si les fils de politiques étrangères doivent se résumer à des admonestations où des gardes-rouges s'arrogent le droit de tacler tel ou tel posteurs parce que non conforme à leur doxa, n'hésitant pas à signaler untel à la modération parce que non conforme à leur vision du conflit en cours. Ou si au contraire on essaye de confronter les points de vue pour argumenter les réponses et essayer de rendre la discussion enrichissante... Par exemple concernant les massacres d'Hebron une simple recherche sur le net montre une date de survenue près de 20 ans avant et donc non directement lié à la création d'Israël. https://www.courrierinternational.com/article/2009/08/27/le-massacre-d-hebron-n-etait-pas-un-pogrom Dans un cas, on tourne à un débat hystérique, dans l'autre on y gagne une compréhension plus approfondie du problème. Après c'est à vous de choisir, mais toutes les outrance qu'on se farde tous les jours sur tous les fils de politiques étrangères vont peut-être finir par nous faire opter pour une 3ème voie, celle de fermer cette section pour se recentrer sur les fils réellement militaires.

CE GENRE DE POST FRISE L'INVECTIVE ET N'APPORTE RIEN A LA DISCUSSION. Si tu n'es pas d'accord avec le post de @Joab, tu fais comme @loki : tu postes des réponses argumentées via des références, universitaires si possible.

ON EST PRIÉ D'ELEVER UN PEU LE DEBAT, DE RESTER DANS LE DOMAINE DES ECHANGES FACTUELS ET DOCUMENTÉS PAR DES CITATIONS ET D'ARRÊTER DE DECERNER DES CERTIFICATS DE BONNE OU MAUVAISE CONDUITE AUX UNS ET AUTRES. SINON ON FERMERA LE TEMPS QUE VOS PETITS NEURONES ARRETENT DE CHAUFFER... OU ON EN METTRA UN OU DEUX A L'EXTÉRIEUR POUR QUELQUES JOURS LE TEMPS QU'ILS REDESCENDENT.

FIL OPÉRATIONS MILITAIRES : Les prochains post HS, au lieu de m'astraindre à les transposer gentiment, je les efface... voire plus si affinités

A regarder les caractéristiques des chars Schneider et Saint Chamont sur le site chars-francais.net, je note que parmi les variantes proposées, "La variante 1050 comportait un canon de 75 mm court sous tourelle. Paradoxalement le modèle à tourelle a été fortement rejeté mais il faut se replacer dans le contexte de l'époque où la menace d'un char adverse était inexistante. Les cibles potentielles du canon ne pouvaient être que des fortins, des nids de mitrailleuses ou des pièces d'artillerie, l'installation en casemate était donc tout à fait adaptée..." Retour vers le futur avec le caractère improbable du duel de chars dans la guerre moderne mais la persistance d'un besoin en appui-feu ?

Exactement : "Another Russian general awaiting to be assassinated by Ukraine ? " Un autre général russe en attente d'être assassiné par l'Ukraine ?

C'est un peu la fable du Colibri : Toutes les humbles lampes-torches sont les bienvenues pour apporter leur lumière et ainsi leur pierre à l'édifice. Un forum comme ADnet ne reste vivant que par l'obole qu'y apporte chacun. Bienvenue à toi.

Surtout si tu es en train de t'entraîner à faire du Kayak de mer ... et que le Zumvalt fait relâche sans prévenir au port

Un RETEX montrant l'utilité quasi surréaliste à l'ère du drone FPV d'un bouzin mal protégé et au canon démodé : https://www.armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/conflicts-in-the-world/ukraine-russia-conflict/ukrainian-forces-continue-to-praise-amx-10rcr-french-reconnaissance-vehicle L’évolution de l’AMX-10RCR, d’un véhicule blindé de reconnaissance à un canon d’assaut stratégique, démontre sa polyvalence sur le champ de bataille. Initialement considéré comme inadapté au combat direct, il est devenu un élément indispensable de la stratégie de résistance de l’Ukraine. La capacité du véhicule à mener des frappes de soutien à longue portée et sa mobilité en font un élément clé pour contrer les avancées russes et soutenir les positions ukrainiennes.

C'est aussi pourquoi je reste dubitatif vu que la dernière communication sur ce système remonte à 2022... C'est un pzu long pour des essais sur vehicule 8x8 ?

Exactement, car dans l'équation, il me semble judicieux de rajouter le préjugé favorable pour la roue de l'AdT. Or cela va les tenter ! Si on prend 2 exemples concrets des bénéfices de cette nouvelle architecture pour comprendre : L'actuel Jaguar devient alors moins haut puisqu'il n'a plus la transmission sous la caisse, il se met à tourner sur place comme un char ou un 10RC et en prime on gagne 1,15 t de masse totale. Un successeur du VBCI gagne 1,5t de masse et est pareillement moins haut et tourne sur place comme le Vextra. Il n'a plus besoin du gros moteur en ligne à l'avant droit, mais on peut en plus scinder la production électrique sur 2 petits moteurs plus facilement intégrables dans le volume, tout en diminuant le risque de mobility kill. La question d'une version surbaissée comme l'arlesienne du VBCI 120 FER ne nécessite plus de retourner la caisse : on ne peut même pas affirmer que les moteurs diesels seront à l'avant plutôt que sous les sièges à l'arrière... Or en terme de puissance, on est à chaque fois confortable avec cette architecture électrique : Un Jaguar passerait à 502 ch au lieu de 490 Un 8x8 à 670 au lieu de 550 ch. Mais la fonction booster amène respectivement à 804 ch et 1072 ch. Soit un rapport poids puissance de 32 ch/t pour un Jaguar de 25t et 33,t ch/t pour un VBCI ! Si on restait sur le rapport de poids puissance 26ch/t demandé par Rescator pour un projet de char employable, cette puissance propulserait un char de 41,2t. Avec une version 10x10 (envisageable puisque on vire sur place) on passe respectivement à une puissance de base de 873 et 1340 ch en boost soit un rapport poids puissance de 29,7 ch/t en crête sur un 10x10 de 45t ! Pareillement si on demandait simplement 26ch/t on pourrait propulser un char de 51t...

Oui juste changer d'une roue portant un pneu à une roue metallique, sans changer la suspension ; quant à la transmission il n'y en a pas.

Pourquoi serait-il impossible dans la configuration véhicule chenillé de monter des jantes entièrement métalliques, effectivement comme sur l'EBR ? L'idée est pas tant d'avoir un char à roues recouvertes de chenilles que d'avoir une architecture de base sur laquelle on puisse monter aussi bien des roues avec pneumatiques de VBCI que des roues métalliques type EBR coiffées d'une chenille.

Le Drive in wheel de QinetiQ est couplé avec la suspension à bras tirée de Texelis qui dégage un plus grand volume intérieur à hauteur de toit contrôlée (c'est ce qui a sans doute contribué à la sélection du Serval, qui est ainsi moins haut que le Griffon). https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/l-innovation-au-coeur-de-la-mobilite-militaire-et-ferroviaire/1235 Pour la mobilité tactique d'une solution à roues, il n'y rien à en redire. Mon ballon d'essai portait plutôt sur la possibilité d'avoir un véhicule hybride à 10 roues qui puisse à la demande recevoir un train chenillé, realisant qq chose comme le char Lorraine à roues. En fait rajouter un train chenillé à un véhicule à roues était une ineptie vu que la solution chenillée d'emblée entraînait l'économie de la masse de la transmission aux roues. Avec le drive in wheel, on se retrouverait à égalité vu la disparition de la transmission entre le moteur diesel qui ne sert plus qu'à recharger les batteries et les roues-moteurs.

Y'en a marre des gamineries, qui avec ses petites phrases,qui avec ses encarts... VOUS ETES PRIÉ DE DIALOGUER ENTRE ADULTES...je sais c'est beaucoup demander... LE PROCHAIN POST QUE J'ATTRAPE AVEC UNE ATTAQUE AD HOMINEM JE LE SUPPRIME ENTIÈREMENT... et pas uniquement la "petite phrase" ou le "petit encart".

A partir de l'option famille de blindés reprenant l'ensemble de Titan : On opte pour le système roue-moteur de Texelis-QuinetiQ permettant de s'affranchir de la transmission qui penalise les véhicules à roues d'environ 2t par rapport aux chenilles. https://www.edrmagazine.eu/qinetiq-texelis-motor-wheel-towards-wheeled-armoured-vehicles-freedom-of-design Cela permet une rotation du véhicule sur place comme un chenillé. Donc cela permet aussi une protection du train de roulement comme sur un chenillé. Cela libère du volume intérieur comme sur une architecture chenillée. On prévoit une famille de VBM ( Vehicule Blindé Modulaire) en 8x8 et en 10x10 Le 8x8 pour le successeur du VBCI Le 10x10 avec une charge à l'essieu max de 9t permet d'envisager : Un automoteur d'artillerie 10x10 comme celui de KNDS Un char 10x10 optionnellement chenillable : - si on regarde un centauro 2 de profil, on pourrait rajouter un cinquième essieu dans la même longueur. - les 5 essieux permettant une masse max de 45t - Le système de moteur dans les roues permettant une motricité de type char, on peut retrouver un concept de char à roues-chenille comme le Loraine 40t On définirait l'option à roues si déploiement sur terrain nécessitant une mobilité tactique Versus chenilles si déploiement sur terrains pourri type boues ou neige. Au niveau puissance la roue-moteur permet 55kW à la roue plus une fonction boost si besoin. "for rough comparison this would mean 670 hp continuous and 1,072 hp peak power" Soit une puissance max de 1340 cv sur un 10x10 de 45t soit du 29ch/t (Bon... je vais prendre mes gouttes)

Bah, il y a parfois des bonnes surprises comme le nouveau composite ERA de nexter (je préfère oublier Knds) conçu pour arrêter les missiles et rocket mais en fait assez efficace aussi sur les flèches. Merci pour la référence, disponible également en Kindle à 106€... mais c'est bientôt Noël

Certes, mais quand on peut encaisser de la charge creuse perçant 500mm d'équivalent RHA, on peut être protégé contre un projectile flèche perçant 200mm d'équivalent RHA ? Pour info la tronche du renforcement du museau du KTO Rosomak (d'après le lien ci dessus) .

Le moteur electrique dans les roues semble être l'axe de recherche de Texelis associé à QinetiQ pour, à terme modifier l'architecture des VCI,en le combinant avec l'essieu à bras tiré T-750 du serval : https://www.edrmagazine.eu/qinetiq-texelis-motor-wheel-towards-wheeled-armoured-vehicles-freedom-of-design (article de juillet 2022) https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/l-innovation-au-coeur-de-la-mobilite-militaire-et-ferroviaire/1235 (article de 2023) On a une implémentation pour essai sur un 8x8 de ST engeegering en 2022 : https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2022/texelis-and-qinetiq-deliver-first-in-wheel-electric-hub-drive-for-8x8-armored-vehicle Mais pas de nouvelles depuis (ou j'ai mal cherché ? ) * : sur la suspension à bras tirés du Serval : "Pour emmener jusqu’à 10 soldats assis, au gabarit du percentile 95% homme, un point clef a été le choix par Texelis et son partenaire Nexter d’équiper l’arrière du Serval d’une suspension à bras tirés, au lieu de la double triangulation habituelle. Cette solution dégage un espace habitable inégalé, à hauteur de toit maîtrisée et forte capacité de franchissement." (Cf caia.net)

Merci de ces précisions qui recadrent le 57mm...sur lequel il est bien difficile de trouver des précisions. Mais si même les sites sérieux marquent des inepties Toutefois, avec une penetration de l'ordre des 200mm de RHAe, le surblindage proposé par les israéliens pour la version M1 du KTO Rosomak devrait faire l'affaire, puisque qu'avec 3,5t de rajout dans le museau de l'IFV, ce surblindage revendiquerait une résistance à des charges de missiles et RPG traversant 500mm d'équivalent RHA ... enfin si la référence est fiable.... Accoding to manufacurer this armour can protect against ATGM and RPG's up to 500mm RHA penetration. https://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1610-apcifv-armor-in-details/