BPCs

Ce qui va nous emmener vers 2070 environ... quand on voit la durée de vie des Phantoms F4. Tout à fait. Et le risque de passage à une législation européenne des exportations, comme le tentent les Allemands promet bien du plaisir

Quand on lit dans le détail l'article, on se rend compte que dans les faits l'Allemagne a bloqué (aravis, VAB, Meteor), bloqué (Typhoon) et pourra bloquer une vente si le système dépasse 20% de composants allemands Or tant le MGCS que le SCAF seront au moins à 33%... Donc

Le Valkyrie Guardian Jet : A nouveau un projet de drone avec un look d'UCAV de type VTOL grâce à 4 fans dans les ailes pour lequel l'US Airforce a craqué : https://newatlas.com/aircraft/valkyrie-hsvtol-guardian-jet-evtol/

Tout à fait ... d'ailleurs les 19 post HS sont dans le fil Arianespace/ESA

Le front Sud au 30 sept d'après militaryland : https://militaryland.net/wp-content/uploads/2023/09/day_584_Zaporizhzhia-Front.jpg

RM à développé un Top Attack Protection System https://www.edrmagazine.eu/increasing-survivability-while-lowering-the-protection-induced-mass Et d'ailleurs chez RM encore une fois : Mais si on se rappelle que le Leclerc avec tourelle inhabitée aurait fait 44t, alors combien pèserait un tel XL avec les nouvelles combinaisons APS/ERA/blindage passif résiduel ?

Un article sur les futurs blindages réactifs de Nexter parlait de nouveaux blindages composites plus légers voire intelligents au point qu'ils deviendraient compatibles avec des véhicules moins lourds que les MBT ... sous réserve d'un blindage en arrière suffisant pour encaisser l'explosion de la plaque. https://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-blindages-reactifs-en-developpement-chez-nexter-arrowtech/ Ces blindages composites (CERA) seraient un peu moins efficaces qu'un ERA classique, mais est-ce qu'ils ne suffiraient pas pour une flèche divisée en 3, cassee ou déstabilisée ? Pour mémoire le blindage ERA d'un AMX30 Brennus pesait semble-t-il de 2t. https://aw.my.games/fr/news/general/en-developpement-amx-30b2-brenus On pourrait imaginer alors une combinaison entre entre un Ironfist qui ne sera pas forcémenttellement plus lourd en version anti flèche (env 500-600kg en version nle) et un blindage CERA pour offrir une protection raisonnable à un IFV de gamme médiane... ce dans un contexte où les duels de chars deviennent improbables. Ce serait une forme de réponse "raisonnable" à la problématique déjà soulevée lors du programme FCS américain où le char d'une vingtaine de tonnes ne pouvait espérer s'en sortir en cas de combat en LOS que grâce à sa conduite de tir et sa rapidité.

Un article parlant notamment de l'iron fist light kinetic (IFLK) d'edrmagazine datant de février 2023 https://www.edrmagazine.eu/elbit-systems-iron-fist Or cette version revendique l'interception réussie d'obus flèche... même si on ne connait pas clairement les conditions précises de celles-ci. Cette version est réservée aux Tanks et IFV lourds à cause de leur blindage passif nécessaire pour encaisser l'énergie résiduelle de la flèche L'Iron Fist apporte aussi une capacité anti-drone : Une vidéo où on voit que l'intercepteur croise une flèche : Édit : apparemment plus une interception manquée pour cette vidéo de 2020 selon Janes : https://www.janes.com/defence-news/news-detail/iav-2020-elbits-iron-fist-engages-kinetic-energy-round A savoir si le déséquilibre induit sur ma flèche est suffisant pour réduire suffisamment son efficacité ? Ou si la technique a progressée depuis 2020 ?

Avec Pods les UK voient vraiment plus grand : https://www.navylookout.com/thinking-inside-the-box-the-royal-navys-containerised-capability-concept/

Et c'est là que ça me questionne, car cela met à portée de pas mal d'ATGM basique, de canon automatique etc...

La question était en cas de tir direct

Que fait (encore) un A400m à Gao vu nos relations glaciales avec la junte au pouvoir ?

PETIT CONSEIL D'UN MODERATEUR, TU ARRETES DE NOUS INSUPPORTER AVEC TA VINDICTE ENVERS @Alexis SI TU CONTINUES AVEC TON ATTAQUE AD HOMINEM TU IRAS VITUPERER AILLEURS QUE SUR CE FORUM.

Inversement est-ce que le mortier 120 n'est pas trop court en portee pour justement trop exposer le véhicule tireur qui n'a justement pas la protection d'un MBT ? On remarque que l'US Army a étudié le Nemo mais a quand même choisi un 105 mm haute pression pour son MPF.

Le niveau 4 du Jaguar, c'est "de base", avant les kit de surprotection mais là c'est classifié... Or le Centauro 2 encaisse du 40mm en Arc frontal, alors qu'il emporte un canon de 120mm, une tourelle 3 places, un essieu de plus et qu'enfin il n'a pas une cellule de survie qui optimise le volume protégé... J'aurais envie de dire qu'on doit pas être loin pour le Jag ... mais je ne suis pas dans le secret des Dieux.

Le centauro 2 120 est donné pour encaisser du 40mm dans l'arc frontal. Et le Boxer aurait un stanag jusqu'à 6+.

Il n'était peut-être pas nécessaire de citer mon post pour énoncer des vérités ou des anathèmes d'ordre général ?

Parce que l'un des seuls projet post guerre froide d'architecture novatrice a été annulé en 2006 : Ou qu'avec les dividendes de la guerre, les suédois ont préféré s'acheter une poignée de Leo2 plutôt que de continuer dans le développement novateur du Strv 2000

Le Leo et ses 638 commandes questionne quand même ?

À noter que la dite percée n'aurait justement pas du avoir lieu vu que le renseignement aérien français alertait depuis plusieurs jours sur les concentrations de blindés allemands en regard de la trouée de Sedan. https://theatrum-belli.com/le-renseignement-aerospatial/ Comme quoi effectivement le renseignement...

Dans une optique "universitaire", mais, là il lui faut peut-être juste le titre de PhD parce que t'es pas crédible même politiquement sans. C'est ce que l'on voit en Allemagne

Et rien n'interdit non plus que l'onsoit coulant Sir le volume de la thèse ou qu'elle soit issu d'un " travail colaboratif"

Moi aussi Mais la clientèle export ? Nexter ne s'interdit pas de proposer des VBCI T40 Philoctète... Et dans le RETEX du RUSI l'autre fonction du char était l'appui-feu d'infanterie en tir direct à env 2km en arrière : Est-ce que le MEPAC remplira cette fonction aussi (moyennant de couteux obus MGM) ? Et dans Le cas des mortiers aptes au tir direct, type Nemo, est-ce que le mortier n'est pas trop short en portée pour ne pas trop exposer le véhicule tireur. Et alors il faudrait que le MEPAC puisse faire du tir direct par l'arrière avec un bouclier arriere type Conus Gun ou Lafly..

Croisons ce post de 2010 avec le RETEX du RUSI sur l'usage du char en Ukraine, où l'on voit que les chars font surtout de l'appui-feu d'infanterie en tir direct ou sinon du tir indirect d'artillerie mais de manière assez imparfaite vu l'élévation limitée de leur canon. https://static.rusi.org/403-SR-Russian-Tactics-web-final.pdf A ce moment n'y aurait-t-il pas du sens à monter la tourelle POLE 120 sur le VBCI ? Dans ce profil de mission on devient moins limité par la transmission du VBCI, moins efficace que celle du Vextra, qui en faisait un vrai char sur roues. Dans une utilisation en tir indirect la hauteur de l'ensemble VBCI +tourelle POLE a moins d'importance : on n'est pas obligé de se lancer dans la version surbaissée en retournant le châssis. Au pire, on devrait pouvoir baisser la hauteur de caisse du VBCI en utilisant les radiateurs arrières du VEXTRA.

Quand tu concoures à un appel d'offre et que tu es sélectionné (et sélectionné aussi sur des critères de coopération politique), c'est ton produit qui est construit, pas celui de la concurrence. Mais pour pouvoir concourir encore faut-il avoir un produit à la pointe de la technique à proposer. Or un Leclerc correctement mis à jour soutient la comparaison avec n'importe quel char actuellement en production, dont sa copie, le K2.