BPCs

Mais on ne sait pas là dedans ce qui est prix d'achat avec ou sans MCO... Ceci dit si l'option est celle d'un chassis de transition sur base leo2, l'E-MBT ADT-140 serait alors le plus logique vu que c'est celui qui est testé actuellement par KNDS-FR. Mais bonjour le désaveu industriel...

Effectivement sur la photo que tu as mis, la parenté entre Griffon et Mavr'x est frappante. Le Serval est quand même particulier de par ses suspensions à bras tirés lui permettant d'être moins haut sur patte. Autant la question de la "hauteur se plafond du camion de déménagement" apparaît comme un problème secondaire ne justifiant pas un Kopec d'investissement et simplement traitable par une proposition basée sur un Serval 6x6 qui sera ainsi 100€ maison, autant la question de l'unique engin blindé en production, et qui coûte lui plusieurs millions d'euros, mériterait que KNDS-Fr investisse pour le Jaguar dans une base roulante non plus Arquus mais Texelis. Sauf que les 2 seuls acheteurs (France et Belgique) ont signé un contrat d'achat avec le consortium composant Scorpion. Est-ce que les Jaguars résiduels seront construits suivant ce contrat ou bien peut-on imaginer un arrangement contractuel permettant de basculer sur une plate-forme KNDS/Texelis ?

Live du Monde :

On ne connaît pas le coût de la MCO ni sur combien d'années. Après, un char moderne c'est 20 briques cash sans la MCO, donc le moteur n'en est pas gratis... Et puis si on arrive à l'utiliser pour le successeur, cela fait un développement en moins à faire...

Live du Monde 19:45 : En octobre, la Russie a proposé aux Américains « une stratégie de paix par le commerce », selon « The Wall Street Journal »

Si on se basait sur une remotorisation de 300 moteurs (histoire de ne pas manquer là non plus de pièces détachées, cela ferait 5m€ le moteur, mais en incluant sans doute là dedans une MCO longue (probablement sur une décennie voire plus ?).

Cela paraîtrait surprenant qu'on ait dimensionné les ascenseurs en prenant le SEM comme mesure etalon, SEM qui lui n'allait pas être la colonne vertébrale du GAé du CdG. Je me demande ce qu' @ARMEN56 pourrait nous en dire de cette "légende urbaine" ? Justement, a-t-on quelques échos des debats sur le Scaf ? Les armées des 3 pays étaient-elles d'accord sans réserve sur les dimensions ? (j'ai pas pas mal lâché le fil Scaf, avec ma focalisation sur le contexte russe...)

Avec les Teutons encore dans l'équation (cf Eurodrone), j'aimerais bien avoir les dimensions exactes du plan B de DA à la place du NGF

Il faut arrêter de répondre à brûle pourpoint et du tac au tac sans prendre le temps de lire les réponses pour monter ensuite sur ses ergots : On te dit qu'il faut se baser sur les dimensions REELLES du successeur du Rafale, attendu que toute variation même minime des dimensions a un impact sur le dimensionnement du navire et par là même sur son coût. J'ajouterais qu'il faudrait aussi inclure le successeur du neuron dans l'équation. Et faire un GAé probable du futur et voir comment tout e petit monde se dispose dans le hangar et sur le flydeck.

Quand on me parle d'éléments dimensionnant, je pense toujours aux ascenseurs du CdG prévus pour monter simultanément 2 rafales (bon à l'époque ce devait encore être des avions de combat futur)... Sauf que le Rafale n'ayant pas d'ailes repliable on n'a jamais pu en monter qu'un seul à la fois. Même en laissant la problématique géostratégique à la porte, ce serait bien qu'on définisse un PANG au prorata des dimensions réelles du NGF... surtout une fois le SCAF abandonné (ce qui ne devrait plus tarder de trop).

J'avais lu (ici ?)que le contrat comporterait des Zetros maiq qussi des Unimog qui sont un peu plus compacts : https://www.mercedes-benz-trucks.com/fr/fr/trucks/unimog-offroad.html

Mais un Serval 4x4 cela fait une vingtaine de cm de moins en hauteur qu'un Griffon, grâce notamment à ses suspensions arrière à bras tirés... https://www.forcesoperations.com/du-serval-a-lexport-comment-texelis-a-pris-le-train-de-la-defense/ Ou alors KNDS-FR peut subtilement intégrer ces suspensions dans le cadre d'une évolution incrémentale "sous le radar" du Griffon ?

Je me demande si une version 6x6 du Serval pourrait s'intégrer dans l'offre faite à l'AdT compte tenu de la structure déjà existante du contrat industriel Scorpion ? Où justement Arquus a une part qui lui serait enlevée...

La menace des drones n'inverse-t-elle pas la question : La question de la protection ne passe-t-elle pas devant celle du rôle ? Même en seconde ligne un VTT qui déposera son groupe a plus de chance de devoir se confronter et survivre aux attaques des MTO qu'aux obus d'un VCI adverse, lequel VCI pourrait en retour être engagé en amont par le VTT si celui-ci est équipé de simple RGL ou de tube lance MTO.

Au départ dans un contexte de guerre expeditionnaire, l'argument de l'aerotransport via le C-130 était incontournable. Maintenant on a l'A400m avec un emport moins limitant et une guerre sur le continent.

Aussi, le sommeil portant conseil, on va se recentrer sur la concrétude (aurait dit notre ineffable Segolène) quotidienne de la Russie et revenir de toutes ces divergences HS

J'ai pris l'exemple de l'ARX 30 pour l'armement, on peut aussi envisager du 25mm. Concernant le pare-brise, on peut remarquer que le fuchs peut recouvrir son pare-brise d'un volet blindé de même que les fenêtres des portes. https://en.defence-ua.com/media/illustration/articles/92f642c3951b0d42.jpg Et parallèlement à cela le projet Carmel israelien prévoit une gestion via écran et caméra et non plus via le pare-brise.

La Russie voulait aussi l'Ukraine en 3 jours et avait envoyé des tankistes avec uniformes de parade dans les tanks sauf que pas de bol... Il y a quand même le principe de réalité là dedans qui peut interférer parfois... Donc quand je vois émerger un plan que tout le monde qualifie de "russe" et moins maximal dans ses demandes, je pense qu'on a le droit de s'interroger si la Russie va si bien que cela et peut effectivement continuer de flinguer son économie et sa population déjà en déficit de naissance. Effectivement, VVP peut ne vouloir qu'apparaitre de bonne volonté vis-à-vis de Trump pour qu'à la fin il coupe le flux du renseignement à ces vilains ukrainiens histoire de hâter l'effondrement de l'armée ukrainienne. Mais le coût pour la société russe n'est pas nul non plus. Et après presque 4 ans de guerre les ukrainiens tiennent encore l'essentiel de l'Ukraine, étant dans un état moins pourri que la France en 1870 lors de sa capitulation. Donc j'attends le prochain moove après le coup de barre à droite de VVP qui fait suite au coup de barre à gauche des européens.

* Actuellement binôme MBT-VCI : le VCI et son infanterie débarquée contribue à la protection du MBT * Dans Scorpion tu juges le trinôme griffon Jaguar Mepac, avec les 2 derniers qui fournissent l'armement lourd au Griffon MAIS celui-ci est sensé rester en arrière car moto et non pas meca. * Dans le MGCS tu as le MBT canon, le MBT missilier hypercinétique, le MBT escorteur avec canon Moyen calibre pour menaces légères et AA. Dans le Raids HS 94,on lit (P48) que l'EBRC était prévu en 3 versions dont l'une était l'appui leclerc, avec des capacités de DSA alors que la version "intervention" remplaçait les missile AA par la capacité anti-char. * enfin tout ceci a été pensé avant l'irruption de la menace drone. Cette dernière menace fait qu'upgrader un Tourelleau Hornet vers un ARX 30 (ou un deFNder 30) serait cohérent. Tandis qu'avoir un Jaguar-escorte leclerc ne ferait que revenir aux fondamentaux envisagés pour l'EBRC. On aurait ainsi un tryptique XL-Jaguar-Griffon lourd/30 mm. Dans les engins cités par Mehari, il s'agit d'APC légers et même le surblindage actuel du Griffon est encore léger (niveau 4 là ou le VBCI est niv 5), mais si tu veux bien relire mon post tu verras que je propose de blinder encore davantage le Griffon pour viser justement un niveau 5.

Est-ce que l'on ne pourrait pas justement faire l'inverse ? On a beaucoup dit qu'en faisant un Griffon de 24,5t, on avait payé le développement d'un nouveau VTT là où il aurait suffi de prendre un VBCI VTT de 25,5t. De plus, il y avait une reflexion novatrice dans Scorpion : arrêter d'exposer tout le groupe de combat, mais au contraire mettre devant lui un engin blindé de 3 PAX. Donc plutôt que d'acheter des VBCI 2, pousser la logique du Griffon en faisant ce qui a été fait pour le VBCI 32t : En le surblindant. Or il me semble que le griffon offre plusieurs pistes là-dessus : Le surblindage de 4 t est en plaque d'acier avec pas mal d'espace entre la coque et celui-ci. On ferait beaucoup mieux avec des composites de masse surfacique nettement plus basse que l'acier. Voire en recourrant au futur "CERA" (Composite ERA que concocte actuellement KNDS-FR) qui semble nettement performant pour tout ce qui est charge creuse et EFP. https://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-blindages-reactifs-en-developpement-chez-nexter-arrowtech/ Or avec les FPV, la menace s'est déplacée du 30mm de l'IFV Ennemi à la charge du drone. * la charge à l'essieu : le Serval avec les mêmes pneu est à 18t de PTAC, ce qui en 6 roues ferait 27t au lieu de 24,5t. Si on basculait des pneus 14.00R 20 au 16.00 R 20 on pourrait viser un PTAC de 30t à l'instar de l'Otokar Arma II qui fait 40t en 8x8. (Pour la motricité je m'interrogeais sur une half-trackisation à la demande, surtout que KNDS-FR se met à faire des chenilles souples qui pourraient etre conçue comme adaptées au dessin des pneus) Ce faisant on resterait sur des véhicules déjà commandés moyennant quelques ajouts au programme, ce qui permettrait d’utiliser les crédits pour les concentrer sur un nouveau véhicule lourd qui s'articulerait avec le renouvellement du XL (surtout si le MGCS est abandonné)

On est donc bien sur des concessions russes par rapport aux "points essentiels" version Anchorage, ce qui veut quand meme dire que les Russes sont intéressés par une fin du conflit autre qu'armée... Et tant du côté de Macron que des Russes on entend qu'il se passe qq chose de sérieux, qu'il y a une chance de paix. Donc les négociations vont continuer : il était clair que les Russes n'allait pas se precipiter pour signer frénétiquement le protocole version UE là tout de suite, au meme titre que l'Ukraine ne pouvait pas signer le texte "russe" initial.

Ce qu'il faut comprendre c'est que j'ai cité la proposition des MMSC faite à l'HN juste parce qu'il y avait des spécifications de ces navires : il s'agirait d'une option de navires pour l'US Navy en remplacement des constellations

Perso, je miserais sur la commande de MMSC que Ficantieri construit déjà sur le site (pour l'Arabie Saoudite) : c'est plus petit et c'est déjà en production... While the Freedom-class LCS variant has a displacement of 3,500 tons, the MMSC displaces 4,200 tons (full load for both). The exact displacement of the HN vessels will be known once the final configuration is finalized. The modularity of the vessels also extends to their weapons configuration. The end-user can select from a different set of weapons that may include a larger caliber gun, additional Mk41 vertical launch systems (VLS) and missiles of the customer’s choice that can include the Kongsberg NSM, the Raytheon Harpoon, the MBDA Exocet and even a vertically launched anti-submarine rockets (ASROC). https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/lockheed-martin-mmsc-to-benefit-greek-economy-and-hellenic-navy/ Edit : la longueur est variable de 118 à ...150m ! Nul doute que la Navy va se délecter pour ses spécs https://www.naval-technology.com/projects/multi-mission-surface-combatant-mmsc/

On avait vu des slides d'un projet NG sur foils montré par la très Glamour architecte Navale responsable de dénicher des projets futurs. Ça doit etre dans le Fofo comme toujours