Ciders

Article grec, donc à prendre avec des pincettes.

Sauf qu'il ne s'agissait pas ici d'un problème technique, que les appareils sont repartis le lendemain sans aucune maintenance et que personne n'a songé à se moquer de Dassault, même parmi les pitres du Web britannique.

Un an qu'ils se font balader. Ca commence à se voir. On montera un forum dissident, na !

Oui alors on rappelle qu'ils ont été très contents de se faire corrompre, en tout cas, pour les décideurs. Et qu'à l'époque, beaucoup d'observateurs avaient compris l'arnaque dès le départ. Mais on en revient au problème initial. 36 appareils multirôles... pour faire quoi ?

36 appareils ? Ce serait une sacrée inflation. Pour en faire quoi ?

"Grow up". Ça aussi, je l'ai entendu... en 2003. Eh bien, que les Américains et leurs fans s'amusent à Caracas. Pendant ce temps, d'autres dossiers vont passer à la trappe. D'autres pays, potentiellement. Mais tout ira bien, madame la marquise. Tout ira très bien... pour certains. Moi je vais me replonger dans mon histoire de l'amendement Pratt et des bénéfices des interventions américaines dans les Caraïbes. PS : le plus drôle ici ? Les Américains qui apporteraient la démocratie. Trump qui apporterait la démocratie.

250 millions l'unité ?

De mémoire, c'est au moment du retrait russe de l'ex-RDA que les services occidentaux ont pu récupérer le plus de technologie ex-sovietique. Tout se vendait, jusqu'aux pièces de radar. Il faut dire que rien n'était prêt pour le retour de la troupe en Russie et que le rouble ne valait que son poids en papier.

La victimisation habituelle. "Nous sommes gentils et entourés de méchants, mais on va les défoncer quand même si on veut, na !".

Fais de même dans ce cas, au lieu de voir des maduristes partout. ENCORE UNE FOIS : personne ne défend Maduro. Mais simplement, nous réfléchissons à plus long terme. Et Trump ou pas, l'expérience américaine en matière d'opération de ce type est DÉSASTREUSE, de Cuba 1898 à Irak 2003.

Donc tu n'es pas d'accord avec le concept mais comme c'est Maduro, ça passe ? Ca ne présente aucune logique. Et pourtant. "Il faut attaquer le pays pour le délivrer de [insérer le nom du dictateur voulu], relancer l'économie, apporter la paix, la démocratie et le bonheur". Oups, ça ressemblerait pas mal aussi à la politique russe actuelle.

Je maintiens : tu accuses autrui de défendre Maduro. Et en fin de compte, tu as le même argumentaire que Bush Jr. et Cheney en 2003. Le "à terme", le "tout à fait envisageable", ce sont des rêves humides. Et ça va créer davantage de chaos. Tu arbores le drapeau ukrainien ? Tu n'as toujours pas compris qu'en allant là-bas, Washington va abandonner Kiev ? Définitivement ?

Tu ne rêves pas, tu travestis la vérité. De la même façon qu'en 2003 on nous expliquait que Saddam devait partir, parce que c'était un salaud et que tout irait bien ensuite. Et surtout, tu ne sembles pas considérer la suite.

Un achat européen était très peu probable avant même la deuxième mandature Trump. L'USCG passe progressivement et complètement sous double format C-130/MH-60.

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/un-crime-de-guerre-ces-revelations-sur-pete-hegseth-inquietent-meme-les-republicains_257701.html 83 morts (officiellement) pour des résultats concrets bien minces. Et le retour de "on fait ce qu'on veut, on c**e sur le droit international, sauf pour envahir les voisins".

Il va falloir qu'on envahisse beaucoup de monde dans ce cas. Quant à la réalité... c'est curieux, personne n'a encore sorti la carte Kosovo/Irak/Libye.

Juste un détail. Deux, en fait : Poutine ne lèvera pas le petit doigt pour défendre Caracas Poutine a TOUT INTÉRÊT à que Trump y aille. Les Chinois aussi au passage. Et qu'il y reste aussi longtemps qu'il le souhaite

Celui-là j'imagine : https://www.editionsladecouverte.fr/or_noir-9782707190628 Faire ça, c'est mettre une pile à l'industrie pétrolière américaine et aux compagnies moyen orientales. Sachant que dans le même temps, Trump ne veut ABSOLUMENT PAS atteindre la Russie (les sanctions sur Loukoil, c'est dans combien de deux semaines ?). Quel intérêt d'exploiter le pétrole local ? Je veux dire, l'argument du pétrole d'accord mais là ? Même les Chinois n'en veulent pas. Simplement, Trump veut sa petite guerre, il veut que ce soit simple, on lui a dit que ce serait simple. C'est probablement pas plus compliqué que ça.

Si tu le vends comme ça, oui. Mais d'une part, tous ceux qui seraient intéressés par la chose n'ont pas forcément d'aller crapahuter dans la verte à manger des rations et à se geler le derche en essayant de ne pas s'endormir sur leurs BAB. De surcroît, l'idée de donner un coup de main aux opérationnels sans y laisser trop de plumes personnellement peut se révéler très motivante pour beaucoup.

1. Non. Notamment ceux qui surveillent le cours du pétrole, et aussi accessoirement les pays voisins qui ne manqueront de profiter des bienfaits de cette opération (cf. le Moyen Orient ou les voisins de l'Afghanistan) 2. Tous non. Mais bon, à la rigueur. Sachant cependant que "oh tiens, un porte-avions avec 90 avions, une supériorité navale totale, ça fait des dégâts ?", c'est le RETEX ordinaire de toutes les opérations américaines depuis des lustres. 3. Evite les fenêtres pour les jours à venir. 4. Là tu es ironique, n'est-ce pas ? Même les Américains n'en ont rien à carrer du narcotrafic. 5. Non, cf. le point 1. On se gausse, on se moque, on agite la carte du "BIEN" contre le "MAL" (oui George, c'est ici qu'il faut s'asseoir) mais malgré tes foucades, tu sais (je l'espère en tout cas) que tout ça va accoucher au mieux d'une pantalonnade grossière, au pire d'un foutu merdier géopolitique qui va nous mettre NOUS AUSSI dans la merde (amis des DOM-COM, bonjour !) ?

Ca fait longtemps que tu publies majoritairement des sources anglophones. Sinon, un petit traducteur fait l'affaire.

Quand les Russes ont fait sauter des cargos en mer Noire ou dans Odessa, je ne me rappelle pas qu'on en ait fait autant niveau indignation. On rappellera au passage qu'ils avaient eu une énorme marée noire près de la Crimée (dont personne ne s'était ému outre-mesure au Kremlin) et que les bombardements russes (qui ne visent que des cibles militaires avec un haut degré de précision, même si les Ukrainiens font tout pour causer des pertes civiles au sol via des moyens déloyaux) polluent tout autant. Bref. Tempête dans un verre d'eau.

Ah oui, la présentation officielle lors du jour de l'armée de l'air nord-coréenne. Je cherche un portfolio valable mais a priori, ils ont présenté deux Su-25, deux MiG-29, deux de leurs nouveaux drones et des lance-missiles sol-air. https://www.nknews.org/2025/11/kim-vows-to-upgrade-outdated-north-korean-air-force-with-new-strategic-assets/

C'est l'avis du Grand Œil Céleste.

Je pense surtout que ça manque de fenêtres, les gens n'ont pas l'habitude. Et en France, sans polémiquer aucunement, on n'a pas non plus l'habitude de voir démissionner des dirigeants accusés de corruption. Bien au contraire.