Wallaby

C'est l'article de The Atlantic dont j'ai parlé ici :

source : https://www.axios.com/2023/11/09/us-population-decline-down-projections-data-chart (9 septembre 2023)

https://www.lefigaro.fr/international/benin-des-militaires-annoncent-demettre-de-ses-fonctions-le-president-talon-20251207 Des militaires annoncent «démettre de ses fonctions» le président Talon Selon les informations de Jeune Afrique , les militaires auraient tenté de prendre d’assaut la résidence présidentielle mais auraient été repoussés. Ils ont en revanche «pris le contrôle du siège de la télévision nationale, qui passait ce dimanche matin en boucle leur message»,

https://legrandcontinent.eu/fr/2025/12/06/strategie-de-securite-nationale-americaine-le-plan-de-la-maison-blanche-contre-leurope-texte-integral/ Stratégie de sécurité nationale américaine (texte intégral en français)

https://foreignpolicy.com/2025/12/01/cambodia-scam-industry-prince-group-sanctions/ (1er décembre 2025) Le fait que votre conseiller personnel soit inculpé par le ministère américain de la Justice pour avoir orchestré la plus grande fraude de l'histoire serait fatal à la carrière de la plupart des premiers ministres. Ce n'est pas le cas pour Hun Manet, au Cambodge. Sous la protection de son gouvernement – et de celui de son père, Hun Sen, avant lui – un réseau de plus de 250 usines à escroqueries s'est implanté dans tout le pays. Employant principalement, selon les estimations des Nations Unies, plus de 100 000 travailleurs victimes de traite et de travail forcé, ces opérations frauduleuses à l'échelle industrielle rapportent des milliards de dollars chaque année. Le Cambodge est poussé à choisir entre deux options, toutes deux périlleuses. La première consiste à continuer comme avant, à laisser les pots-de-vin continuer à circuler et à accepter de glisser lentement vers un statut de paria à la nord-coréenne. Mieux vaut être le dictateur méprisé mais riche d'un État mafieux que son cousin pauvre et déchu, pourrait-on penser. L'autre option consiste à démanteler les usines à fraude. Il n'y a pratiquement aucun pays digne de ce nom qui ne perde pas des milliards de dollars par an au profit de gangs d'escrocs comme ceux qui sont protégés par Phnom Penh, ce qui représente donc un gain diplomatique important. Mais cela signifie également la fermeture d'une industrie dont les revenus, estimés à 12,5 milliards de dollars par an selon des estimations prudentes, rivalisent avec ceux de secteurs tels que la confection (9 milliards de dollars), qui constituent l'épine dorsale de l'économie légitime, laquelle a plus de mal que la plupart des autres à se redresser après la COVID-19. Il y a lieu de se demander si le système de patronage cambodgien pourrait survivre à un sevrage brutal de la fraude. Pendant très longtemps, ce sont les ressources naturelles du Cambodge qui ont alimenté ce moteur de corruption. Cela a notamment été le cas pour les forêts du pays, qui ont diminué d'un tiers depuis le début du XXIe siècle, en grande partie à cause de l'habitude qu'avait le gouvernement de les distribuer à ses fidèles acolytes, tels que Try Pheap, sanctionné en 2019 pour des opérations d'exploitation forestière illégales présumées, avant de voir une autre de ses entreprises sanctionnée en septembre dernier pour son implication présumée dans des opérations de travail forcé et d'escroquerie. (La société d'exploitation forestière de Try Pheap a nié les allégations selon lesquelles elle aurait pratiqué l'exploitation forestière illégale). Toutes sortes d'infrastructures ont également été attribuées aux plus offrants : un magnat a acheté une concession portuaire dans le seul but d'y faire transiter de la marijuana. L'armée (l'une des plus importantes au monde en termes de effectifs par habitant) est également dotée en personnel sur la base du « pay-to-play », avec des commissions vendues aux enchères et des magnats des affaires « parrainant » des unités militaires entières. La stabilité est largement assurée en donnant à tous ceux qui possèdent une arme ou un chéquier un intérêt dans le statu quo corrompu. Et le conflit avec la Thaïlande cette année a entraîné le rapatriement de près d'un million de travailleurs migrants nouvellement au chômage. Ce serait un moment terrible pour que ce qui est probablement la plus grande industrie du pays fasse faillite. Le Cambodge semble également rechercher désespérément l'approbation des États-Unis, dépensant sans compter pour s'offrir les services d'une multitude de lobbyistes à Washington. Pékin, l'allié le plus puissant et, jusqu'à présent, le plus fidèle du royaume, commence également à perdre patience. Dans toute la région, les gouvernements en ont assez d'être ignorés lorsqu'ils demandent à Phnom Penh de libérer leurs citoyens détenus dans des centres d'escroquerie.

https://businesstech.co.za/news/business-opinion/845630/reverse-emigration-trend-hitting-south-africans-living-in-england-canada-and-australia/ (5 décembre 2025) Les Sud-Africains rentrent chez eux en grand nombre, beaucoup d'entre eux revenant d'Australie, d'Europe et du Canada. C'est ce qu'affirme le groupe de recrutement DNA Employer of Record (EOR), qui a constaté une augmentation de 70 % du nombre de Sud-Africains souhaitant activement rentrer chez eux au cours de l'année dernière. Il indique que les Sud-Africains font leurs valises dans leurs appartements de Londres, Amsterdam, Toronto et Sydney, expédient leurs chiens et réservent des billets aller simple pour l'Afrique du Sud. Les raisons de ce déménagement varient, parmi lesquelles la nostalgie du climat sud-africain et le désir d'élever leurs enfants plus près de leur famille. Pour beaucoup, le mode de vie à l'étranger n'est plus aussi attrayant qu'auparavant, certains étant également optimistes quant aux récentes améliorations en Afrique du Sud, note le groupe. Le pays a bénéficié de sa première amélioration de notation en vingt ans après que S&P ait relevé sa note de BB- à BB, avec une perspective positive. La notation de la dette en monnaie locale du pays s'est également améliorée. Le rand s'est raffermi, les réformes prennent forme et le budget à moyen terme a suscité une vague de réactions positives concernant les finances du pays. Le gouvernement a également enregistré deux excédents budgétaires primaires consécutifs pour la première fois en quinze ans, et l'inflation a été ramenée à un objectif de 3 %, ce qui pourrait entraîner une baisse des taux d'intérêt à l'avenir. Le ratio dette/PIB se stabilise également, tandis que le rand s'est apprécié d'environ 10 % cette année, sous l'effet de la faiblesse du dollar. La Bourse de Johannesburg (JSE) a également été l'une des plus performantes au monde, avec une croissance de 50 % depuis le début de l'année, grâce à la hausse des prix des matières premières.

https://www.rfi.fr/fr/europe/20251206-ukraine-un-nœud-ferroviaire-frappé-par-des-missiles-et-drones-russes-près-de-kiev Depuis jeudi, les deux pays négocient en Floride à propos du plan de paix présenté par Donald Trump. Du côté américain de la table, on retrouve l’émissaire Steve Witkoff et le gendre du président, Jared Kushner. Les deux hommes sont de retour de Moscou, où ils ont rencontré Vladimir Poutine. Du côté ukrainien, le négociateur en chef Roustem Oumerov est accompagné du chef d'état-major des forces armées ukrainiennes.

Trump ne respecte pas lui-même sa propre "fermeture de l'espace aérien vénézuelien" : https://www.nytimes.com/2025/12/02/us/politics/venezuela-migrant-deportations-trump.html Le Venezuela accepte un vol de rapatriement de migrants en provenance des États-Unis malgré les tensions aériennes L'autorisation de ce vol montre que les États-Unis et le Venezuela continuent de communiquer, après la déclaration du président Trump selon laquelle l'espace aérien vénézuélien était « entièrement fermé ». Le gouvernement vénézuélien a déclaré mardi avoir approuvé une demande des États-Unis concernant un vol de rapatriement de migrants, quelques jours après que le président Trump ait déclaré l'espace aérien vénézuélien « entièrement fermé ». Cette annonce souligne que les gouvernements américain et vénézuélien continuent de communiquer malgré les tensions accrues liées à la campagne de pression militaire menée par l'administration Trump contre le président vénézuélien Nicolás Maduro. Le gouvernement vénézuélien avait laissé entendre que ces vols de rapatriement avaient été effectivement suspendus en raison de la déclaration de M. Trump.

Publication de la nouvelle "Stratégie de Sécurité nationale" des États-Unis : https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-vorwuerfe-europa-100.html (5 décembre 2025) Établir une « stabilité stratégique » avec la Russie Le document ne contient aucune critique à l'égard de la Russie. Il estime qu'il faut établir une « stabilité stratégique » avec ce pays. C'est pourquoi il est dans l'intérêt de Washington de mettre fin à la guerre en Ukraine. En outre, il est nécessaire de mettre fin aux hostilités « afin de stabiliser les économies européennes et d'éviter une escalade ou une extension involontaire de la guerre ». Dans ce document, l'administration Trump reproche aux responsables politiques européens d'avoir des « attentes irréalistes » et d'adopter une attitude de blocage politique dans la lutte pour la paix avec Moscou. Une grande majorité d'Européens souhaite la paix, mais ce souhait ne se reflète guère dans la politique. Dans les cercles de l'OTAN, un passage selon lequel la politique fondamentale des États-Unis envers l'Europe devrait viser à « mettre fin à l'impression – et à la réalité – d'une OTAN en constante expansion » a suscité l'inquiétude. Les États européens craignent de plus en plus le désintérêt de Trump pour l'Ukraine, sa proximité idéologique avec le chef du Kremlin Vladimir Poutine et ses intérêts économiques dans la coopération avec la Russie. Récemment, plusieurs dirigeants occidentaux auraient participé à une conférence téléphonique au cours de laquelle le chancelier allemand Friedrich Merz (CDU) aurait exprimé sa méfiance à l'égard des négociateurs américains. Le président français Emmanuel Macron et le président finlandais Alexander Stubb auraient tenu des propos similaires lors de cette conversation. La nouvelle stratégie de sécurité marque une rupture radicale avec la politique du gouvernement du président Joe Biden, qui s'opposait à la Russie. Les stratégies précédentes auraient négligé les intérêts nationaux fondamentaux des États-Unis et fait peser la défense d'autres pays sur les épaules de la population américaine, a déclaré Trump. Les aspects de cet article qui ne concernent pas le conflit USA-Ukraine-Russie sont dans "politique étrangère des USA" :

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-vorwuerfe-europa-100.html (5 décembre 2025) Les États-Unis veulent « une résistance à la politique actuelle de l'Europe » Dans leur nouvelle stratégie de sécurité, les États-Unis attaquent vivement l'Europe et annoncent une ingérence dans la politique de l'UE en faveur des partis de droite. Le gouvernement américain souhaite désormais cultiver la « résistance » en Europe. Les États-Unis ont présenté leur nouvelle stratégie de sécurité nationale tant attendue. Ils y déplorent une perte de démocratie et de liberté d'expression en Europe et exigent un « changement de cap ». L'Europe est confrontée à des problèmes majeurs, selon le document publié par la Maison Blanche. Parmi ceux-ci figurent notamment « la censure de la liberté d'expression et la répression de l'opposition politique, la chute du taux de natalité ainsi que la perte des identités nationales et de la confiance en soi ». Le gouvernement américain considère également la politique d'immigration comme un problème européen. L'Union européenne et ses « activités » sont décrites comme un problème fondamental pour le continent. Ces reproches correspondent à un schéma selon lequel le gouvernement américain, sous la présidence de Donald Trump, attaque l'UE et accuse les démocraties libérales européennes de restreindre la liberté d'expression. Ses détracteurs lui reprochent elle-même de suivre une voie de plus en plus autoritaire et illibérale. « L'influence des partis patriotiques » comme « source d'optimisme » « Nous voulons que l'Europe reste européenne », peut-on lire dans le document. Le caractère et l'histoire des différents États européens doivent être préservés et leur confiance en eux renforcée. Si les tendances actuelles se poursuivent, l'Europe sera méconnaissable d'ici 20 ans, voire moins. Il est donc « tout sauf évident » que l'Europe puisse rester un allié fiable. Les États-Unis souhaitent donc « cultiver la résistance contre la trajectoire actuelle de l'Europe au sein des nations européennes ». « Notre objectif devrait être d'aider l'Europe à corriger sa trajectoire actuelle », poursuit le document. Le gouvernement américain fait référence à sa coopération avec les partis de droite en Europe, explique Carsten Kühntopp, correspondant de l'ARD à Washington. L'influence croissante des « partis patriotiques européens » est « source d'un grand optimisme », selon le document. Le gouvernement Trump et son mouvement MAGA soutiennent depuis longtemps les partis et les acteurs d'extrême droite en Europe. Au début de l'année, le vice-président américain JD Vance a par exemple appelé les partis allemands à coopérer avec l'AfD. Elon Musk, alors conseiller spécial de Trump, avait fait campagne pour l'élection de l'AfD. [Le paragraphe suivant fait référence à la confrontation OTAN-Russie - je le mets dans le fil sur la guerre d'Ukraine] Renforcement de la présence militaire en Amérique latine Le gouvernement Trump annonce également son intention de réduire l'engagement militaire des États-Unis dans le monde, y compris en Europe. En Amérique latine, cependant, la présence américaine doit être renforcée afin de rétablir la suprématie des États-Unis dans la région. Les relations avec la Chine doivent être rééquilibrées. En ce qui concerne la République populaire, le document traite principalement de la concurrence économique. Il qualifie le conflit au Proche-Orient de « dynamique gênante » et demande aux États-Unis d'abandonner leur « expérience malavisée », en particulier celle qui consiste à « donner des leçons sur leurs traditions et leurs formes de gouvernement » aux monarchies du golfe Persique. [Le paragraphe suivant fait référence à la confrontation OTAN-Russie - je le mets dans le fil sur la guerre d'Ukraine] Wadephul refuse les conseils des États-Unis Le ministre fédéral des Affaires étrangères Johann Wadephul (CDU) a déclaré, à propos de la nouvelle stratégie américaine, que l'Allemagne n'avait pas besoin de conseils extérieurs sur les questions relatives à la liberté d'expression ou à « l'organisation de nos sociétés libérales ». Il a évoqué la séparation des pouvoirs et la liberté de la presse. Wadephul a annoncé qu'il allait désormais « évaluer de manière approfondie » la nouvelle stratégie américaine en matière de sécurité. Le coordinateur transatlantique du gouvernement fédéral, Metin Hakverdi (SPD), a également refusé toute ingérence. Il a déclaré à l'agence de presse dpa qu'il fallait observer si la nouvelle stratégie de sécurité allait réellement déterminer l'action du gouvernement américain. Néanmoins, le chapitre consacré à l'Europe « met en lumière de manière intéressante le regard que porte l'administration Trump sur l'Europe et l'Allemagne ». La porte-parole de la Commission européenne, Paula Pinho, a également rejeté catégoriquement les accusations américaines.

Je ne suis pas sûr qu'il soit très prudent de se fier à l'avis de Garry Kasparov : https://en.wikipedia.org/wiki/Garry_Kasparov#Historical_revisionism Kasparov estime que l'histoire conventionnelle de la civilisation est erronée. Plus précisément, il soutient que l'histoire des civilisations anciennes repose sur une datation erronée des événements et des réalisations qui se sont produits à l'époque médiévale[326][327]. Il a cité plusieurs aspects de l'histoire ancienne qui, selon lui, sont probablement des anachronismes[328]. Kasparov a écrit en faveur de la théorie pseudo-historique de la nouvelle chronologie proposée par Anatoly Fomenko, bien qu'avec certaines réserves. https://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Fomenko#Historical_revisionism [Fomenko] déduit que toute l'histoire antique (y compris celle de la Grèce, de Rome et de l'Égypte) n'est que le reflet d'événements qui se sont produits au Moyen Âge, et que toute l'histoire chinoise et arabe est une invention des jésuites des XVIIe et XVIIIe siècles. Fomenko est l'auteur et parfois le coauteur de plusieurs ouvrages consacrés à l'analyse des chroniques historiques, ainsi qu'à la chronologie de l'Antiquité et du Moyen Âge. Il affirme également que Jésus a vécu au XIIe siècle après J.-C. et a été crucifié sur la colline de Josué, que la guerre de Troie et les croisades sont un seul et même événement historique, et que Gengis Khan et les Mongols étaient en réalité des Russes, que les terres à l'ouest des Treize Colonies qui constituent aujourd'hui l'Ouest et le Midwest américains étaient une partie extrême-orientale de « l'Empire sibéro-américain » avant sa désintégration en 1775.

Le président biélorusse Alexandre Loukachenko a parlé pendant cinq heures d'affilée. Nous étions douze dans cette pièce. Tous arrêtés sur la base d'accusations forgées de toutes pièces. Tous condamnés par la suite à des peines de prison absurdes et brutales. Deux d'entre nous étaient candidats à la présidence, dont moi-même. J'ai refusé de serrer la main du bandit. J'ai refusé de demander grâce. Pour cela, j'ai été condamné à près de vingt ans de prison. Sans la diplomatie peu orthodoxe du président Donald Trump, je n'écrirais pas ces mots aujourd'hui. Une rencontre inattendue en juin à Minsk entre Loukachenko et le général Keith Kellogg, envoyé spécial de Trump en Ukraine, a conduit à ma libération après près de cinq ans d'isolement cellulaire. C'était un dénouement que personne n'avait prévu, et qui m'a rappelé que la diplomatie, lorsqu'elle est menée de manière créative, peut encore changer des vies. Près de cinq mois après avoir retrouvé ma liberté, je me suis remis à jour avec le monde dans lequel je suis revenu. Le tableau est préoccupant. L'ancien ordre mondial s'est effondré. Nous assistons à une guerre froide 2.0 qui se déroule principalement sur trois fronts : l'Europe, le Moyen-Orient et la région indo-pacifique. En Europe, la gestion de la guerre en Ukraine par l'administration Biden a été hésitante et réactive. L'aide est arrivée trop tard et en quantité insuffisante ; les armes ont été fournies au compte-gouttes et l'Ukraine s'est vu répéter à plusieurs reprises de ne pas frapper des cibles à l'intérieur de la Russie. Il en résulte une guerre d'usure que l'Ukraine ne peut gagner sur le champ de bataille, mais qu'elle pourrait encore remporter sur le plan diplomatique. Il est tout simplement providentiel que Trump ait survécu à la tentative d'assassinat dont il a été victime l'année dernière à Butler, en Pennsylvanie. S'il n'avait pas survécu, la lutte pour la civilisation occidentale serait dans un désarroi bien plus grand. L'instinct de Trump pour l'engagement direct, la pression calibrée et la diplomatie transactionnelle est exactement ce dont nous avons besoin en ce moment. Le message de l'opposition biélorusse depuis cinq ans est clair : « Sauvez-nous. Aidez-nous à renverser le dictateur. Laissez-nous rejoindre l'Union européenne et l'OTAN. » C'est naïf. La dure réalité est que la Biélorussie ne rejoindra ni l'OTAN ni l'UE de sitôt. Prétendre le contraire ne fait qu'alimenter la paranoïa de Moscou et enfermer la Biélorussie dans une dépendance perpétuelle. Mon message aujourd'hui est différent. Tout d'abord, nous devons ajuster nos objectifs. Ils doivent être réalistes. Pour éviter une confrontation militaire, nous devons nous inspirer de l'histoire. La Finlande de l'époque de la guerre froide offre un modèle. La Finlande a réussi à préserver sa liberté malgré la pression et à atteindre l'un des niveaux de vie les plus élevés au monde. Sa neutralité n'était pas un apaisement, mais un endiguement par d'autres moyens. Une Biélorussie neutre, libre, souveraine et non alignée, pourrait servir les intérêts de tous. Elle constituerait un tampon sans devenir un pion, un élément stabilisateur plutôt qu'un point chaud. Deuxièmement, nous devons réinventer l'opposition. Elle doit apprendre à penser en termes de pouvoir, et non de victimisation. Loukachenko n'est pas immortel. Le pouvoir en Biélorussie va changer, peut-être bientôt, peut-être de manière inattendue. Lorsque cela se produira, l'orientation de ce changement dépendra de ceux qui seront prêts à agir en premier. Nous devons construire une nouvelle classe politique, efficace, tournée vers l'avenir et capable de façonner l'avenir du pays lorsque le moment du changement arrivera. Troisièmement, nous avons besoin de véritables alliés. Nous n'avons pas besoin que l'Occident nous traite avec condescendance ; nous avons besoin que les États-Unis reconnaissent leur propre intérêt à ce que la Biélorussie devienne la prochaine Finlande et qu'ils jouent un rôle proactif pour façonner cette issue. Sergey Tihanovski est un militant politique biélorusse et ancien candidat à la présidence.

https://meduza.io/en/feature/2025/12/05/freed-from-prison-in-belarus-exiled-opposition-leader-s-husband-accused-of-battling-her-instead-of-lukashenko (5 décembre 2025) Il y a six mois, après avoir purgé cinq ans derrière les barreaux, l'opposant biélorusse Siarhei Tsikhanouski a été libéré. Il est passé de la ferveur de 2020, où il était un blogueur politique populaire se préparant à se présenter à la présidence, au paysage bien plus sombre de 2025. Aujourd'hui réuni avec sa famille en exil, Tsikhanouski se retrouve dans le rôle de « premier gentleman » aux côtés de son épouse, la leader de l'opposition biélorusse Sviatlana Tsikhanouskaya. Lorsque Tsikhanouski a été arrêté, Tsikhanouskaya était une mère au foyer qui s'est présentée à la présidence à sa place. Au moment de sa libération, elle était devenue la figure centrale du mouvement démocratique biélorusse, avec une équipe de conseillers complète et de nombreux contacts dans tout l'Occident. Alors que Tsikhanouski cherche à trouver ses marques sur la scène politique, il a critiqué à plusieurs reprises le travail de sa femme en public. Voici le dernier chapitre de leur relation politique difficile. En novembre, Sviatlana Tsikhanouskaya et Siarhei Tsikhanouski ont été nommés lauréats du prix Magnitsky dans la catégorie « Politiciens d'opposition exceptionnels ». Seule Sviatlana a assisté à la cérémonie à Londres. Siarhei a déclaré qu'il ne pouvait pas s'y rendre car il n'avait appris la nouvelle que la veille, sur X, et n'avait pas eu le temps d'obtenir un visa britannique. Le 29 novembre, Siarhei Biaspalau, attaché de presse de Siarhei Tsikhanouski, a annoncé qu'il quittait son poste. Selon Biaspalau, Tsikhanouski a d'abord fait l'éloge du bureau [de Sviatlana] après sa libération, mais s'est rapidement plaint que ses dirigeants l'exploitaient à des fins politiques et tentaient de le transformer en « mascotte ». « Il veut être aux commandes, pas seulement une mascotte ou un "[premier] gentleman". Il veut diriger le spectacle », a déclaré Biaspalau à Nasha Niva. Biaspalau a déclaré que Tsikhanouski avait envisagé plusieurs options après sa sortie de prison, mais qu'il avait finalement décidé de se rendre aux États-Unis pour rencontrer le président Donald Trump, et ce pour plusieurs raisons. Premièrement, Tsikhanouski estime qu'il doit sa liberté à Trump et partage les opinions politiques du président. Deuxièmement, il estime que l'espace politique européen est déjà encombré par d'autres figures de l'opposition biélorusse, notamment son épouse. Et troisièmement, il estime que « l'argent se trouve en Amérique ». L'idée d'un voyage aux États-Unis, a déclaré Biaspalau, a été encouragée, voire en partie financée, par Vadzim Prakopieu, une figure de l'opposition biélorusse connue pour critiquer le bureau de Tsikhanouskaya. Ces derniers mois, Prakopieu est devenu le conseiller principal de Tsikhanouski, a affirmé Biaspalau. « Siarhei aimait aussi l'idée de Prakopieu selon laquelle il devait être indépendant. J'étais d'accord avec cela, mais cela ne devrait pas signifier qu'il faille nuire à sa femme ou à son équipe », a-t-il raconté. « J'ai demandé à Siarhei s'il était prêt à entrer en guerre avec sa femme. Il m'a répondu : « Non, je ne suis pas en conflit avec elle, nous nous aimons. C'est la direction du bureau qui pose problème. » Ces derniers mois, Tsikhanouski a promu l'idée de la « finlandisation » de la Biélorussie auprès du public occidental, en la présentant au Parlement européen, à l'université de Yale et dans une tribune libre publiée dans le Washington Post [ https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/11/21/belarus-russia-europe/ ]. Sa proposition envisage que la Biélorussie devienne un « pays neutre et fort, sans troupes étrangères, sans agressions, sans crises constantes », soutenu par l'Union européenne et les États-Unis. « À l'heure actuelle, les États-Unis s'adressent à la Russie d'une manière plutôt déplaisante, mais pragmatique », a-t-il déclaré à un auditoire à Yale. « Dans ce contexte, il est possible de présenter la Biélorussie neutre comme un investissement intelligent dans la stabilité — non pas comme une victoire pour l'Occident, ni comme une défaite pour la Russie, mais comme quelque chose qui aide tout le monde à éviter un désordre encore plus grand ».

https://meduza.io/en/feature/2025/10/17/russia-s-most-effective-spokesperson-in-the-u-s (17 octobre 2025) L'idéologue d'extrême droite russe Alexandre Douguine promeut depuis plus de 30 ans sa vision ultranationaliste du « monde russe ». Bien qu'il soit loin d'être « le cerveau de Poutine », comme les médias occidentaux aiment à le qualifier, il exerce aujourd'hui en Russie une influence qu'il aurait été difficile d'imaginer à ses débuts. Ces dernières années, avec la montée de l'extrême droite mondiale, il s'est également fait connaître à l'échelle internationale, apparaissant sur CNN et dans l'émission d'interview de l'ancien présentateur de Fox News, Tucker Carlson. Cet été, il a coorganisé une conférence à Moscou à laquelle ont participé le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, le théoricien américain du complot Alex Jones et le père d'Elon Musk en tant qu'intervenants. Pour comprendre la place de Douguine au sein de l'administration Poutine, son influence en Occident et les parallèles entre ses idées et celles de personnalités similaires aux États-Unis, Meduza s'est entretenu avec l'historien Mark J. Sedgwick. Mon opinion – et je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec moi – est qu'il a commencé comme traditionaliste et qu'il l'est toujours. Car même s'il a développé sa pensée et intégré d'autres éléments au fil des ans, il reste fondamentalement fidèle aux premières positions qu'il a exprimées, qui étaient sa lecture de la notion de traditionalisme de [René] Guénon, philosophe français du XXe siècle. Ce qui rend le traditionalisme spécial, c'est qu'il le combine avec une critique fondamentale de la modernité. Et quel est le problème avec la modernité ? Elle a perdu le contact avec la « tradition primordiale ». Par conséquent, au lieu de se soucier des choses importantes, elle se préoccupe de choses sans importance, comme le développement technologique, ou d'illusions, telles que l'idée d'égalité humaine, qui (du point de vue des traditionalistes) n'est tout simplement pas vraie, ou l'idée de démocratie, qui n'existe pas vraiment. On peut affirmer que Guénon suit le modèle de pensée sur le Moyen-Orient et le monde arabe décrit par [Edward] Said dans Orientalism, mais qu'il le renverse. Par exemple, Said critiquait les Européens qui considéraient l'Orient comme immuable, tandis que Guénon affirme : « Mais c'est formidable ! L'Orient est immuable ! » Said critiquait les Européens qui considéraient le Moyen-Orient comme irrationnel, et Guénon dit : « C'est incroyable ! Le Moyen-Orient n'a pas ce problème de « rationalité » ! » À l'origine, l'Occident – principalement les journalistes – aimait les titres [qualifiant Dugin] de « cerveau de Poutine » et de « Raspoutine de Poutine ». Qui pourrait résister à cela ? C'est complètement faux, mais cela sonne très bien. Ce qu'il faut retenir à propos de Douguine et de la politique russe, c'est qu'au cours de sa carrière, le centre de la politique russe s'est déplacé. Lorsqu'il a débuté sous Eltsine, ses théories étaient loin d'être courantes. Mais depuis, le courant dominant s'est rapproché de ses idées à bien des égards, ce qui explique en partie pourquoi il est devenu plus important et plus populaire. À un moment donné, on pouvait raisonnablement supposer que Poutine n'avait aucune idée de qui était Douguine. Cependant, on pouvait également supposer que quelqu'un au Kremlin savait qui il était et l'approuvait, car il bénéficiait d'une grande visibilité dans l'espace public. Poutine sait certainement qui est Douguine aujourd'hui. Mais certains arguments occidentaux suggérant que Poutine suit la vision du monde de Douguine n'ont aucun sens. Poutine est un politicien pragmatique ; il a son propre cerveau, ses propres raisons d'agir et sa propre vision du monde. Mais le fait est que ce que nous pouvons voir de sa vision du monde correspond assez bien aujourd'hui à celle de Douguine.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/les-enjeux-internationaux-emission-du-vendredi-28-novembre-2025-9229879 Vincent Foucher, politiste, chargé de recherche CNRS au laboratoire Les Afriques dans le Monde (LAM) de Sciences Po Bordeaux

Si on mettait sur les choses une taxe carbone/environnementale qui reflète vraiment le coût de la dégradation environnementale causée par la consommation de ladite chose, les prix "donneraient l'information sur l'état de la planète", mais en même temps deviendraient tellement élevés que probablement beaucoup de gens seraient condamnés à vivre en ermite. Donc c'est la quadrature du cercle.

https://esprit.presse.fr/article/bernard-perret/l-economie-contre-l-ecologie-42602 (mars 2020) «  les marchés financiers ne donnent pas aux agents les informations sur l’état de la planète dont ils ont besoin pour s’engager dans la transition énergétique  ». Laisser les marchés gouverner l’économie revient ainsi à se condamner à l’aveuglement. L’entretien avec Robert Boyer complète cette réflexion, par une analyse de l’intérieur des dérives de l’économie académique. Pour lui, la «  perte de qualité de l’offre politique  » n’est pas sans rapport avec la balkanisation des savoirs et l’excès de confiance des décideurs dans une discipline supposée scientifique qui a renoncé à s’interroger sur ses propres limites.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/les-enjeux-internationaux-emission-du-vendredi-21-novembre-2025-8886415 Alexandre Douguine, entretien avec le penseur ultra-nationaliste russe qui inspire Poutine [1] C’est un entretien exclusif dont nous allons entendre des extraits aujourd’hui, recueillis par les soins de Frédéric Martel, producteur à France Culture, qui est allé à sa rencontre. Dans cet entretien, il revient sur sa “slavophilie” et sur le concept de “westernologie” : des théories destinées à déconstruire l’universalité de l’Occident… Frédéric Martel, qui l’a rencontré à Shanghai lors d’une conférence organisée par des proches de Xi Jinping, décrit un "populiste religieux" issu des vieux-croyants orthodoxes, mais aussi un intellectuel nourri de culture européenne : il a appris le français pour lire René Guénon et l’allemand pour accéder à Heidegger. [1] France Culture se trompe, ou plutôt recycle un thème de propagande : Douguine n'est pas un "allié" de Poutine, encore moins un allié "clé", "le cerveau de Poutine", "le philosophe de Poutine" ou "le guide spirituel" de Poutine. En fait, comme il le dit à qui veut bien le demander, "je n'ai aucune influence. Je ne connais personne, je n'ai jamais vu personne. Je me contente d'écrire mes livres, et je suis un penseur russe, rien de plus." L'idée de Douguine comme "cerveau de Poutine" remonte à un article de 2014 dans Foreign Affairs portant ce titre, rédigé par Anton Barbashin et Hannah Thoburn. Depuis lors, cette affirmation a été répétée si souvent que les gens la considèrent comme vraie. En réalité, il n'existe aucune preuve d'un quelconque lien entre les deux hommes. Jusqu'à ce qu'il publie un message de condoléances ce lundi, le président russe n'avait jamais mentionné Douguine, et encore moins cité ses propos ou donné une indication quelconque qu'il avait lu son travail. En outre, en 2014, Douguine a perdu son emploi à l'université d'État de Moscou et, depuis lors, il n'a plus la possibilité de s'exprimer dans les grands médias russes. Il a en effet été mis sur une liste noire car jugé trop radical. Et contrairement à Douguine, Poutine n'est pas slavophile, puisqu'il tient au contraire en haute estime le tsar Pierre le Grand, bête noire des slavophiles.

https://jacobin.com/2025/12/trump-extrajudicial-killings-cheney-obama Le président Barack Obama avait revendiqué le pouvoir d'ordonner des exécutions sans juge, sans jury et sans procès. Ces inquiétudes s'intensifièrent après qu'un tribunal fédéral eut approuvé sans discussion la liste des personnes à abattre dressée par Obama, et après que le porte-parole d'Obama eut minimisé l'assassinat par drone d'un adolescent américain en déclarant qu'il « aurait dû avoir un père beaucoup plus responsable ». Tout comme Obama, Trump s'appuierait sur des notes confidentielles provenant du même bureau secret du ministère de la Justice pour justifier juridiquement ces assassinats. Nous ne le savons que parce qu'une longue bataille judiciaire a contraint à la divulgation d'une version expurgée d'une des notes de service datant de l'ère Obama. Comme l'a déclaré Jameel Jaffer, du Knight First Amendment Institute de l'université Columbia : « Notre gouvernement commet une fois de plus de graves violations des droits humains en s'appuyant sur l'autorité apparente d'un avis juridique qui est tenu secret. » Il est difficile de savoir quelles règles, directives ou arbres décisionnels — s'il y en a — sont utilisés par Trump, mais nous savons que les collaborateurs d'Obama « ont élaboré des règles explicites pour l'élimination ciblée de terroristes par des drones sans pilote, afin qu'un nouveau président hérite de normes et de procédures claires » pour ordonner des assassinats extrajudiciaires, selon le New York Times en 2012. À lire avec bienveillance, cela pourrait signifier qu'Obama a essayé de mettre en place au moins quelques garde-fous pour ordonner des exécutions. À lire avec moins de bienveillance, cela pourrait signifier qu'Obama n'a pas seulement ordonné des exécutions extrajudiciaires, mais qu'il a également créé une architecture juridique secrète codifiant l'accaparement du pouvoir par l'exécutif et consacrant le droit de Trump et des présidents suivants d'assassiner qui bon leur semble.

https://www.themoscowtimes.com/2024/05/03/georgias-foreign-influence-law-isnt-what-you-think-a85029 (3 mai 2024) La loi géorgienne sur « l'influence étrangère » n'est pas ce que vous pensez Il existe un problème majeur au cœur de l'économie politique particulière de la Géorgie. Il remonte à un quart de siècle. À partir des années 1990, le défunt président Edvard Chevardnadze a accordé une telle latitude aux agences d'aide étrangères qu'à la fin de son règne incompétent et corrompu, les ONG locales qu'elles finançaient sont devenues très présentes dans la politique du pays, tout en entretenant des relations de confiance avec les bailleurs de fonds internationaux. Après des années de troubles et d'échec de l'État, les Géorgiens profondément convaincus ont saisi cette occasion pour façonner la société. Cela semblait nouveau et énergique, même si ce mouvement était mené par des entrepreneurs sociaux plutôt que par des mouvements populaires à large base. Après que l'ancien ministre de la Justice de Chevardnadze, Mikheil Saakashvili, l'ait destitué lors de la révolution rose de 2003, des professionnels issus d'ONG ont rapidement occupé des postes de haut niveau au sein du gouvernement. L'espace politique du pays s'est ouvert à toutes les expériences d'aide et de réforme menées par des acteurs étrangers. Le calcul derrière cette décision était que les avantages géopolitiques et matériels nets l'emporteraient largement sur les inconvénients. Des flux d'aide étrangère élevés et constants ont suivi. Les agences des Nations unies, la Banque mondiale, les groupes internationaux d'aide au développement et les organisations philanthropiques privées occidentales ont ouvert des bureaux dotés d'un personnel important à Tbilissi. Ils avaient besoin d'ONG locales pour mettre en œuvre leurs projets et créer un vernis de collaboration avec la communauté. Les agences d'aide étrangères et leurs ONG locales sous-traitantes ont depuis longtemps colonisé la plupart des domaines de la politique publique et des services publics : éducation, santé, réforme judiciaire, développement rural et infrastructures, pour n'en citer que quelques-uns. Dans la pratique, cela se traduit par exemple comme suit : une grande agence d'aide au développement ou un prêteur international — par exemple l'USAID, la Commission européenne ou la Banque mondiale — a élaboré un nouveau modèle de réforme de l'éducation, qu'il prévoit de déployer dans toute une série de pays. Pour donner l'impression d'une participation communautaire, l'agence d'aide engage des ONG géorgiennes pour effectuer le travail quotidien, notamment présenter le programme aux responsables, aux écoles et aux enseignants, et les former aux nouvelles compétences dont ils auraient besoin. Mais à aucun moment personne ne demande aux enseignants, aux parents ou aux élèves — ni d'ailleurs à l'électorat — ce dont ils ont besoin et ce qu'ils souhaitent, ni comment ils amélioreraient eux-mêmes l'éducation. Les gens se sentent ignorés, méprisés et traités avec condescendance. Ils se sentent également incompétents lorsqu'ils ne parviennent pas à atteindre les objectifs que toute cette formation était censée les aider à atteindre. Les ONG géorgiennes qui reçoivent des subventions pour mettre en œuvre ce travail sont peut-être locales, mais elles exercent un pouvoir considérable sur la population géorgienne. Ce pouvoir provient de leur accès aux ambassades et aux ressources occidentales, mais aussi de la légitimité que cela leur confère plutôt que du soutien populaire. Au lieu que le peuple géorgien élise des législateurs pour représenter ses intérêts, ce sont des ONG non élues qui obtiennent leur mandat auprès d'organismes internationaux, lesquels élaborent et financent des listes de réformes politiques en Géorgie. Les ONG locales ne sont pas incitées à tenir compte de l'impact des projets qu'elles mettent en œuvre, car elles ne sont pas responsables devant les citoyens dans la vie desquels elles jouent un rôle si important. Cette constellation de forces a érodé la capacité d'initiative des citoyens géorgiens ainsi que la souveraineté et la démocratie du pays. Cependant, le nouveau projet de loi sur la « transparence de l'influence étrangère » présenté par le gouvernement dirigé par le Rêve géorgien — qui a tenté de faire adopter une législation similaire l'année dernière — ne traitera aucune de ces questions. Il n'a d'ailleurs pas pour objectif de les traiter. Le gouvernement géorgien ne se soucie pas vraiment de la souveraineté du pays, pas plus que les bailleurs de fonds étrangers, les agences d'aide et les élites des ONG locales. Le parti au pouvoir depuis 2012, Rêve géorgien, ne montre aucune intention d'éradiquer tout financement étranger du pays. Bien au contraire. Il se satisfait pleinement du flux continu d'aide étrangère et de la manière dont le complexe donateurs-ONG-industrie produit des politiques et des services publics mal gérés. La politique géorgienne est certes notoirement polarisée, mais le Rêve géorgien et la plupart des partis d'opposition sont remarquablement unanimes dans leur croyance en une gouvernance technocratique, néolibérale et dépolitisée, dans laquelle les politiques sont conçues par des experts (étrangers) supposés objectifs. Plus les services publics peuvent être confiés au marché de cette manière, mieux c'est, selon eux. Il suffit de regarder le sort réservé à la loi Liberty Act de 2011, un texte législatif historique qui interdit les hausses d'impôts et la fiscalité progressive, tout en plafonnant les dépenses publiques à 30 % du PIB. Bien qu'elle ait été promulguée par Saakashvili, le Rêve géorgien ne l'a pas abrogée. De même, Transparency International Georgia, l'une des ONG les plus en vue du pays (la plus partisane des ONG menant les protestations contre le Rêve géorgien), a fait campagne pour maintenir la loi en vigueur. Ces camps politiques peuvent se battre bec et ongles pour savoir qui dirigera le pays, mais au final, ils le dirigent tous de la même manière. La poursuite de l'externalisation de l'élaboration des politiques, de la gouvernance et des services vers des bailleurs de fonds étrangers, des ONG locales et le marché convient parfaitement aux dirigeants du Rêve géorgien. Beaucoup d'entre eux ont étudié en Occident grâce à des bourses occidentales et ont commencé leur carrière dans des bureaux des Nations unies, des agences d'aide bilatérales et, bien sûr, des ONG locales. Ils sont issus du secteur des ONG, des professions libérales et du management, qui les a propulsés dans la classe moyenne supérieure d'un pays où les domaines universitaires, médicaux, juridiques, scientifiques ou entrepreneuriaux ne permettent pas d'accéder au statut ou au mode de vie de la classe moyenne. Les CV et les diplômes des hauts responsables de Rêve géorgien ne diffèrent guère de ceux de leurs adversaires les plus acharnés dans le secteur des ONG financées par l'étranger. Dans cet écosystème, il est rare de trouver quelqu'un qui se soucie véritablement des Géorgiens ordinaires et de leur bien-être. Le paysage local des ONG est très concurrentiel et encourage les coudes et l'autopromotion plutôt que la collaboration, sans parler de la solidarité. Pour de nombreux professionnels du secteur, travailler dans une ONG est un moyen rapide d'accéder à l'élite, avec des revenus élevés, des voyages à l'étranger et des réceptions dans les ambassades. Si le Rêve géorgien soutient une gouvernance technocratique, dépolitisée et axée sur les donateurs, tout en maintenant le vaste secteur des ONG financées par des fonds étrangers dont il a besoin, pourquoi prendrait-il le risque de provoquer des manifestations de grande ampleur dans le pays et de subir la pression de Bruxelles et de Washington pour faire adopter sa loi dite « sur l'influence étrangère » ? Car au cœur du problème majeur qui touche l'économie politique de la Géorgie se cache un autre problème, bien plus délicat : celui d'une petite clique d'ONG puissantes, disposant de budgets annuels pouvant atteindre plusieurs millions de dollars provenant de donateurs étrangers – dont certains sont proches de l'ancien gouvernement du Mouvement national uni de Saakashvili – qui s'engagent ouvertement dans la politique partisane. Depuis environ cinq ans, elles nient la légitimité du gouvernement et appellent à son renversement, et pas seulement en soutenant l'opposition lors des élections, ce qui dépasse déjà les limites éthiques pour les ONG (surtout lorsqu'elles sont financées par des États étrangers). Elles militent pour un changement révolutionnaire du pouvoir en dehors des processus démocratiques et constitutionnels. Auparavant, elles exigeaient de prendre le pouvoir en tant que gouvernement technocratique. Mais comme personne — et certainement pas l'électorat géorgien — n'a donné suite à cette offre, ces groupes ont attisé les flammes des manifestations de masse devant le parlement et d'autres bâtiments gouvernementaux. Pour faire bonne mesure, ils font pression sur l'UE et les États-Unis pour qu'ils sanctionnent les dirigeants du Rêve géorgien ou leur imposent des interdictions de voyager. Le projet de loi dit « sur l'influence étrangère » du Rêve géorgien, initialement présenté au printemps dernier sous le nom de « projet de loi sur les agents étrangers », vise directement ce groupe hyperpartisan d'ONG bien financées. Les raisons pour lesquelles le Rêve géorgien a abandonné sa première tentative de faire adopter le projet de loi avorté l'année dernière ont fait l'objet de nombreuses spéculations. Selon certains, le parti s'attend à remporter une victoire écrasante cette fois-ci, car il considère que l'opposition est faible. Une autre raison, citée par le Rêve géorgien lui-même, est que le gouvernement a tenté de parvenir à un accord avec les ambassades occidentales et les bailleurs de fonds afin qu'ils cessent de financer les ONG partisanes, ou du moins qu'ils modèrent leur comportement par l'autorégulation. Mais cette tentative a été rejetée, sinon par tous, du moins par certains bailleurs de fonds importants. En privé, les diplomates occidentaux admettent que le comportement des ONG partisanes qu'ils financent dépasse les limites et que quelque chose doit changer, mais ils se montrent sur la défensive lorsqu'on leur demande ce qu'ils comptent faire à ce sujet. Qu'en est-il alors de la société civile géorgienne ? Elle se retrouve sans aucun doute dans une situation plus difficile. Si le projet de loi sur « l'influence étrangère » est adopté, toutes les ONG bénéficiant d'un financement étranger seront soumises à une surveillance accrue et devront accomplir des tâches administratives supplémentaires, certaines risquant même des amendes. Les ONG qui se sont tenues à l'écart de la politique partisane et ont essayé de travailler conformément à leur mission fondamentale et non à celle de leurs donateurs, tout en respectant l'autonomie des citoyens, se retrouveront prises au piège d'une politique qui ne les visait pas. Peu importe que cette loi impose des exigences de transparence financière aux ONG alors que le secteur privé n'est soumis à aucune obligation de ce type. Cette loi ne restaurera pas la souveraineté des Géorgiens, du moins pas dans le sens où elle redonnerait du pouvoir aux citoyens et repolitise l'élaboration des politiques. Elle ne résoudra probablement même pas le problème des ONG partisanes. Ce n'est pas seulement un outil inefficace, c'est un mauvais outil. Au moment où nous écrivons ces lignes, la police anti-émeute frappe les manifestants antigouvernementaux à Tbilissi et utilise des canons à eau et des gaz lacrymogènes contre eux. Les photos de contusions et d'yeux rougis inondent les réseaux sociaux. Le climat politique et le discours public ont atteint de nouveaux sommets ces dernières semaines. La sphère publique géorgienne a été balayée par les mensonges, l'hystérie et la manipulation, éloignant encore davantage le pays de la restauration de la démocratie et de la mise en place d'une politique progressiste. Un observateur géorgien réfléchi et au cœur lourd a exprimé le sentiment que « quelle que soit la voie que nous empruntons, c'est un pas en arrière ». Aussi frustrant et fastidieux que cela puisse être, nous devons mettre fin aux mensonges et aux manipulations pour rétablir un dialogue rationnel. Il est exaspérant de voir des bailleurs de fonds étrangers sermonner le public géorgien avec le plus grand sérieux en affirmant qu'il n'existe aucune influence étrangère liée à l'argent étranger, que les donateurs veulent seulement soutenir une société civile dynamique et qu'ils ne songeraient jamais à dicter aux ONG ce qu'elles doivent faire. Quiconque connaît un tant soit peu le processus d'octroi de subventions sait que les bailleurs de fonds fixent des règles très précises quant aux types d'organisations, de travaux et de questions qu'ils sont prêts à financer. Les militants géorgiens savent très bien ce qu'on attend d'eux, ainsi que les types de comportements qui sont punis ou récompensés. Critiquer le gouvernement sur Facebook vous rapportera plus de subventions que d'aller sur le terrain aider les gens. Il y a quelques années, lorsque les donateurs occidentaux considéraient encore le Rêve géorgien comme un allié précieux, ils demandaient aux militants géorgiens de cesser de critiquer le parti. Aujourd'hui, ils veulent que les militants s'expriment contre eux. D'après l'expérience d'un auteur, les donateurs surveillent même les profils des militants sur les réseaux sociaux, et publier des messages inappropriés peut avoir des conséquences. L'utilisation tapageuse du terme « loi russe » est une autre tactique cynique employée par certains militants géorgiens, politiciens de l'opposition et même responsables occidentaux. On nous dit que le projet de loi est copié sur la législation du Kremlin et qu'il transformera la Géorgie en une nouvelle Russie, ou du moins détournera le pays de sa voie vers l'intégration européenne. Mais cette loi est le symptôme d'une réalité politique spécifiquement et uniquement géorgienne. La Géorgie de 2024 n'a rien à voir avec la Russie de 2012, lorsque cette dernière a adopté sa propre loi sur les « agents étrangers ». Ni sur le plan politique, ni en termes d'alliances internationales, de démocratie et d'État de droit, et certainement pas en termes de rôle joué par les ONG. Les objectifs de la loi russe sur les « agents étrangers » — qui a contribué à ouvrir la voie à la destruction quasi totale des médias indépendants dans le pays — n'avaient rien à voir avec ceux du projet de loi géorgien. Encore plus absurdes sont les allégations selon lesquelles le Rêve géorgien et son fondateur, le milliardaire Bidzina Ivanishvili, seraient des marionnettes de la Russie qui auraient introduit la législation sur « l'influence étrangère » sur instruction du président russe Vladimir Poutine. Selon cette même logique, Poutine aurait également donné pour instruction au parti d'obtenir le statut de candidat à l'adhésion à l'UE et d'inscrire l'intégration euro-atlantique dans la constitution géorgienne. Mais cette inquiétude constante au sujet d'une « loi russe » joue sur les craintes et le ressentiment du public géorgien, ainsi que sur les objectifs géopolitiques des pays occidentaux. Le jeu le plus cynique et le plus dangereux consiste toutefois à lier cette loi à l'adhésion de la Géorgie à l'UE. Les observateurs occidentaux, loin de là, ont les larmes aux yeux devant les images de Géorgiens défendant leur « société civile dynamique ». Mais sur le terrain, les manifestants affirment qu'ils ne cherchent pas à défendre les ONG et qu'ils ne s'intéressent pas particulièrement à elles, un point de vue corroboré par des années de sondages. Au contraire, les gens descendent dans la rue parce qu'on leur a dit que c'était un moment décisif pour l'avenir de la Géorgie dans l'UE. L'aspiration de la Géorgie à adhérer à l'UE touche le point le plus sensible de la politique et de la culture géorgiennes. Après trois décennies d'appauvrissement post-soviétique, de vies écourtées, de souffrances et de traumatismes, de stress chronique, d'insécurité et d'humiliation, l'idée d'adhérer à l'UE est devenue un projet eschatologique pour de nombreux Géorgiens : elle représente la promesse du salut après des années de souffrances et de sacrifices injustes. L'UE n'est pas seulement synonyme de réalisation de rêves – de bien-être matériel, de sécurité, de dignité et de confort –, mais aussi de reconnaissance de la Géorgie comme une nation intrinsèquement « européenne ». Cependant, de nombreux Géorgiens qui descendent dans la rue avec leurs drapeaux européens ont des préoccupations moins métaphysiques. Dans des sondages récents, les Géorgiens classent la possibilité d'émigrer comme la principale raison pour laquelle ils souhaitent adhérer à l'UE. En effet, plus de 5 % de la population a quitté le pays entre 2021 et 2022, la plupart pour rejoindre la sombre économie souterraine européenne. Mais quelle que soit la motivation, la perspective d'adhérer à l'UE représente quelque chose d'existentiel. Cela a permis à l'opposition, à ses ONG partisanes et à leurs donateurs occidentaux de transformer cette crise en une bataille désespérée et épique pour l'avenir potentiellement radieux des Géorgiens. Pire encore, et de manière tout à fait irresponsable, les responsables de l'UE se sont joints à eux, répétant les uns après les autres qu'une telle loi est incompatible avec « les normes et les valeurs de l'UE ». Ce langage est commodément vague, contrairement aux lois réelles de l'UE, qui n'interdisent pas de réglementer le financement des ONG. Plus récemment, un porte-parole de l'UE a déclaré que l'adoption d'une loi sur « l'influence étrangère » irait à l'encontre des « valeurs et attentes » de l'UE, déplaçant ainsi les limites vers un territoire encore plus nébuleux. Fondamentalement, la méfiance croissante à l'égard des motivations des donateurs étrangers qui financent des ONG hyperpartisanes ne fera que s'alimenter si l'on oblige le gouvernement, par des menaces croissantes pesant sur l'adhésion de la Géorgie à l'UE, à continuer d'autoriser ce financement. Il s'agit là d'un jeu dangereux qui pourrait très mal tourner. Dans ces circonstances, avec le durcissement des fronts et la manipulation des craintes existentielles de la population, un débat franc sur les problèmes vieux de plusieurs décennies qui ont conduit à ce projet de loi, ainsi que sur l'efficacité et la pertinence d'une telle loi, n'est plus possible.

https://www.eurotopics.net/fr/349481/des-negociations-avec-moscou-infructueuses L'Europe se cramponne à un statut qu'elle ne possède plus, fait valoir le professeur d'économie Jože P. Damijan (Slovénie, 3 décembre 2025) sur son blog : « Je suis arrivé à la conclusion que si les Européens veulent poursuivre la guerre en Ukraine et attiser les peurs d'une attaque russe contre l'Europe, c'est surtout par crainte que les Etats-Unis de Trump ne se retirent d'Europe si la paix était conclue. … Les Etats européens n'ont pas de stratégie pour la paix en Ukraine. Ils n'en ont pas non plus pour la guerre. Ils veulent seulement que celle-ci se poursuive et que le fantasme d'une Europe hégémonique ne se délite pas. Une résolution pacifique de la guerre en Ukraine est une perspective qu'ils considèrent comme une capitulation symbolique face à la réalité, à savoir que l'ordre mondial ne tourne plus autour de l'Europe ». https://damijan.org/2025/12/03/zakaj-se-evropski-politiki-tako-zelo-oklepajo-nadaljevanja-vojne-v-ukrajini/ Sans le soutien militaire américain, tout le fantasme d'après-guerre concernant l'UE en tant que puissance mondiale s'effondre. Sans les missiles américains en Europe, l'UE devrait se redéfinir en tant que puissance militaire. Ce qui est impossible dans ce mélange national et cette caricature institutionnelle que sont les 27 États membres de l'UE. C'est pourquoi les pays européens s'accrocheront jusqu'au bout à la poursuite de la guerre en Ukraine et contesteront toute possibilité de résolution pacifique du conflit qui n'impliquerait pas la défaite totale de la Russie. Comme cela n'est pas possible, les pays européens tueront dans l'œuf toute initiative de paix. Almut Rochowanski est arrivée à une conclusion similaire dans Jacobin (un magazine de gauche, mais de qualité), affirmant, pour résumer en une phrase, que les élites européennes persistent dans la guerre non pas par crainte d'une attaque russe, mais par crainte de perdre leur statut mondial. https://jacobin.com/2025/11/europe-war-ukraine-strategy-peace

https://www.eurotopics.net/fr/349480/inculpation-de-federica-mogherini-quel-impact-pour-l-ue (4 décembre 2025) L'ancienne cheffe de la diplomatie européenne et actuelle rectrice du Collège d'Europe à Bruges Federica Mogherini, le haut-fonctionnaire européen Stefano Sannino et un conseiller de Mogherini ont été inculpés dans une affaire de corruption : le Parquet européen enquête sur des soupçons de favoritisme dans l'attribution d'un programme de formation à l'établissement. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/12/04/enquete-pour-usage-frauduleux-de-fonds-europeens-federica-mogherini-demissionne-de-la-direction-du-college-d-europe_6655992_3210.html Federica Mogherini démissionne de la direction du Collège d’Europe L’enquête du parquet européen sur des soupçons de favoritisme et de concurrence déloyale au sein du Collège d’Europe implique aussi deux hauts responsables, tous récemment entendus par la police belge. Les enquêteurs cherchent à déterminer si le Collège d’Europe a été avantagé, dans un appel d’offres possiblement faussé, pour décrocher, en 2021-2022, un contrat de l’EEAS portant sur la formation de futurs diplomates européens. Outre Mme Mogherini, deux personnes ont été inculpées après une journée d’audition par la police belge, mardi, à Bruges. Il s’agit de Cesare Zegretti, codirecteur du Collège d’Europe chargé des formations et des projets, et de Stefano Sannino, un haut responsable de la Commission européenne, qui a annoncé mercredi mettre fin prématurément à ses fonctions.

https://www.rtl.fr/culture/musique/en-direct-eurovision-2026-apres-le-maintien-d-israel-l-espagne-l-irlande-et-les-pays-bas-se-retirent-du-concours-7900574328 (4 décembre 2025) Eurovision 2026 : après le maintien d'Israël, l'Espagne, l'Irlande et les Pays-Bas se retirent du concours

https://lejournal.cnrs.fr/articles/lorigine-humaine-du-rechauffement-fait-officiellement-consensus-depuis-au-moins-15-ans (9 mars 2023) Hélène Guillemot, historienne des sciences, retrace l’évolution des connaissances sur le climat depuis le XIXᵉ siècle et la manière dont se sont forgées les certitudes sur le dérèglement en cours. Quand peut-on affirmer que l’on a su ? H. G. Tout dépend de ce que l’on entend par là… On a vu que les modèles de climat ont prévu le réchauffement global dès les années 1970. Mais il faut attendre les années 1980 pour en avoir les preuves matérielles, qui viennent d’abord des climats passés. Les carottes de glace issues des grands forages aux pôles montrent une corrélation nette entre la température moyenne de la Terre et le niveau de dioxyde de carbone mesuré dans les bulles d’air piégées dans la glace depuis des centaines de milliers d’années.

https://www.heise.de/en/news/Away-from-Microsoft-MEPs-demand-digital-sovereignty-in-the-EU-Parliament-11097477.html (30 novembre 2025) Halte à Microsoft : des députés européens réclament la souveraineté numérique au Parlement européen Un groupe multipartite de députés européens demande au Parlement européen d'abandonner l'utilisation de MS 365 au profit d'une alternative européenne. « Notre objectif à moyen terme devrait être l'abandon complet des produits Microsoft, y compris le système d'exploitation Windows. C'est plus facile qu'il n'y paraît », admettent les députés européens. Dans ce contexte, ils saluent également la récente décision de la Cour pénale internationale (CPI) qui, en raison des sanctions américaines, a rompu ses liens avec Microsoft et opté pour OpenDesk.