Boule75

Que vient-il faire en Ukraine alors, ce connard ? Qu'il aille donc en Sibérie, c'est déjà "chez lui" !

Je vois ça ce matin, pris d'hélicoptère, russe probablement, puisque c'est la région de Koursk. La DCA (sol-air donc) ukrainienne est-elle opérée par l'Armée de l'Air ? La communication est constante pour lui attribuer ce qui serait cette victoire (aérienne)(et que je ne sais pas confirmer ou infirmer, je me constater de relayer leur com' sur le sujet). Probablement les Mirage, F-16 et autres sont-ils équipés pour l'auto-défense au moins.

"Émeutes" est le terme utilisé par Trump & Syndicate pour qualifier la situation, avis qui n'est pas partagé par le gouverneur. On parle de pneus qui brûlent dans des manifestations comptées en centaines de personnes, pas de blessés ni d'incendie de bâtiments, peut-être quelques voitures. Des manifestations donc. Le recours à la garde nationale (de l'état) outrepasse déjà probablement les normes précédentes, le recours au marines serait délirant. Trump empiète sur les prérogatives des états, comme avec la disposition de la loi budgétaire en cours de discussion au Sénat qui interdit à tout état toute régulation des usages de l'IA. Les "Républicains" suivent docilement, pour l'instant, après s'être fait les chantres pendant des années de l'autonomie des états : des moutons murs pour l'abattoir.

Vu de vous, compte tenu de la grande taille de la bête (si j'ai bien compris) : 1 M-88 ou 2 ? L'UCAV sera-t-il supersonique, peut-il l'être avec 1 seul M-88 ? Ou décide-t-on que pour rester discret il a de toutes façon vocation à demeurer subsonique, quitte à se dépatouiller tout seul si le Rafale bascule en mode supersonique lors d'une phase qui le nécessite ?

Suite au re-visionnage de cette vidéo : le casque est-il intégré sur le B comme sur le C ? Si oui, en place arrière également, pour le NOSA ? on observe des artefacts hexagonaux sur les images IR aux alentours de 2mn54s dans les parties "chaudes" de l'image (le vert), on devine - j'imagine - le pavage du capteur (Talios ? Reco-ng ? OSF ?).

Bonsoir, bonsoir, et bienvenue.

Je me faisais la réflexion ces derniers temps que l'on voyait beaucoup plus de vidéos ukrainiennes présentant des bombardements sur le front, à coup d'AASM ou de bombes US. Effet de comm' ou pas c'est quand même nouveau, vu de ma lucarne, et, si c'est tangible, ça indiquerait une difficulté des russes à interdire ces opérations aériennes. Si en plus ils commencent à perdre des zincs, on peut se demander, avec beaucoup de prudence, si ça de ne serait pas un point d'inflexion significatif : vont-ils pouvoir continer à utiliser autant leurs bombes planantes par exemple, surtout si l'armée de l'air ukrainienne monte en puissance en combinant Mirage 2000, F-16, L16, armements de précision, radars occidentaux et aguerrissement des pilotes ? On va voir si ça dure, mais ça pourrait changer certains rapports de force.

Et les sous-marins ?

Ca s'accélère je crains : multiplication des attaques vers le centre du pays, et ce n'est pas mieux au Burkina et au Niger.

@admins : on pourrait avoir un émoticone "abasourdi" s'il vous plaît ? Valeur de 0.

C'est un peu ambigu ou plutôt mal formulé ; proposition d'interprétation : coût unitaire de 480M€ s'il s'agit de l'achat de 2 FREMM Si ça avait été pour une seule ou pour trois, le prix unitaire aurait été différent.

Donc non, d'ailleurs le décret n'est manifestement pas appliqué par son signataire . Le canard est toujours vivant ! (il y avait une chanson là-dessus)

Des rapports que j'ai lus, généralement oui tout de même. mais je ne les ai pas tous lus Ce n'était pas du tout ce qui ressortait des quelques dizaines de rapports des observateurs de l'OSCE que j'ai lu à l'époque, et ceux-ci se plaignaient beaucoup plus fréquemment des restrictions de circulations imposées côté russe que des quelques unes auxquelles ils faisaient face côté ukrainien. Leurs drones ont également été régulièrement brouillés et ça n'était pas par la partie ukrainienne. Résultat net : l'OSCE a été empêchée de constater d'hypothétiques dommages côté russe, par les russes.

Je l'avais oublié et rajouté dans la partie cachée, pour ne pas donner de hits immérités à ce torchon. Par ailleurs ce n'est pas un blog d'invité car le gars se présente : Brandon J. Weichert, a Senior National Security Editor at The National Interest as well as a contributor at Popular Mechanics. C'est un permanent du canard.

Je vous le pose là à titre d'exemple de propagande américaine éhontée, entièrement basée sur des rumeurs et des sur-interprétations par un canard régulièrement cité ici. ( @Wallaby : le National Interest vient de dégringoler dans mon estime...). Ca intéressera @Picdelamirand-oil aussi, peut-être, et ses correspondants sur place. Il y a deux-trois choses vraiment étranges.

Sa dissuasion vis à vis de qui ? Il reste les missiles mobiles terrestres, ceux en silos, les sous-marins et encore des avions, sans compter d'hypothétiques torpilles ou je-ne-sais-quoi encore. #y'ad'lamarge Si tu parles de laver l'affront, c'est autre chose.

Ça déroule quand même...

Parce que le premier prix de première production y sera souvent déjà cher. Ou pas : je crois lire ce soir que la suspension est suspendue...

Je pense que tu n'as pas lu l'article. Les discussions de 1990 concernaient la seule Allemagne. On peut considérer, et c'est d'ailleurs ce que disait Gorbatchev, que l'acceptation des ex-pays de l'Est dans l'OTAN s'est fait sans tenir compte des sensibilités russes et de l'état d'esprit qui prévalait lors de ces discussions. Mais il ne s'agit en aucun cas de la transgression d'une promesse ou d'un engagement. Par ailleurs, tu n'a pas répondu à la série de questions qu'on peut résumer comme suit : les ex-pays du pacte de Varsovie étaient-ils fondés et libres de souhaiter rejoindre l'OTAN, alliance défensive, à quel titre Moscou peut-il s'en émouvoir ? "Cuba 67' n'est pas une bonne réponse, il n'y a toujours pas de B-61 en Pologne ni vraiment de troupes US.

Par rapport à ce texte : de quels "intérêts russes" parle-t-on en Pologne, Roumanie, Bulgarie, Estonie, Letonie, Lituanie, Hongrie, Slovaquie, Tchéquie ? Tous ces états n'étaient-ils pas souverains dans le choix de leurs alliances ? L'auteur ne justifie-t-il pas en creux l'idée que Moscou est fondé à exiger une domination sur tous ceux-ci ? Et par rapport au marronnier de la "trahison" des engagements pris lors de la dissolution de l'URSS (que tu ne cites pas cette fois-ci mais qui sous-tend ce que tu cites), je note cet article (https://www.conspiracywatch.info/la-promesse-qui-na-jamais-existe-ce-que-le-monde-diplomatique-ne-dit-pas-sur-lelargissement-de-lotan.html) examinant le point : La promesse qui n’a jamais existé : ce que le Monde diplomatique ne dit pas sur l’élargissement de l’OTAN « L’OTAN a trahi ses engagements. Elle avait promis à la Russie de ne pas s’étendre à l’Est ». Ce refrain revient inlassablement, du Kremlin à [...]. Il est devenu un mythe fondateur pour la propagande russe et un pilier du discours anti-atlantiste. Pourtant, la promesse d’un non-élargissement de l’OTAN… n’a jamais existé. Démonstration, archives à l’appui. [...] Le cœur de l’argument repose sur une citation tirée d’une interview de Gorbatchev donnée en 2014 à Russia Beyond The Headlines (RBTH) : « L’élargissement de l’OTAN vers l’Est a été décidé de manière irrévocable en 1993. Je l’ai considéré comme une grande erreur dès le départ. C’était indéniablement une violation de l’esprit des déclarations et assurances qui nous avaient été faites en 1990 ». Mais ce que Philippe Descamps ne précise pas, c’est que, dans cette même interview, à quelques lignes d’écart, le même Gorbatchev déclare aussi, de manière explicite : « Le sujet de l’expansion de l’OTAN n’a pas du tout été discuté à l’époque, il n’a pas été soulevé ces années-là. Je le dis avec une pleine responsabilité. Aucun pays d’Europe de l’Est n’a évoqué cette question, pas même après la dissolution du Pacte de Varsovie [l’organisation de sécurité collective qui, de 1955 à 1991, a placé les armées des pays du Bloc de l'Est sous le contrôle direct de Moscou – ndlr]. Les dirigeants occidentaux non plus ». Autrement dit, Gorbatchev lui-même affirme, noir sur blanc, qu’il n’y a jamais eu de discussion, encore moins d’engagement, sur un élargissement éventuel de l’OTAN à l’Europe de l’Est en 1990.

Amusant mais... ça va encore pénaliser les productions européennes.

Si l'usage de l'€ s'accroit, une partie des sommes se retrouve affectée en dehors des ses usages actuels, à des réserves et des transactions extérieures à la zone Euro. En résulte un effet déflationiste qui doit être pris en compte par la BUE qui réagira en augmentant la masse d'€ en circulation : à la fois une opportunité et un risque.

Je pose ça là : Le Groenland a autorisé un consortium franco-danois à exploiter une roche essentielle à la production d'aluminium. Le permis accordé à Greenland Anorthosite Mining (GAM) pour extraire l'anorthosite fait suite à l'intérêt porté au territoire arctique par le président américain Donald Trump pour l'acquisition de l'île autonome qui fait partie du Royaume du Danemark. GAM, qui est soutenu par la société française Jean Boulle Group et des sociétés d'investissement immobilier du Danemark et du Groenland, s'est vu accorder un permis de 30 ans, a rapporté Reuters. Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Source : https://www.newsweek.com/greenland-trump-permit-extraction-2075673

Et pourtant, c'est le Chef TRump le plus dé(t|c)onnant : le voir prétendre régulièrement que c'est l'Ukraine et Zelensky qui ont initié le conflit actuel est vraiment, vraiment délirant. (on parle de 2022, pas de 1920 !)

Tout à fait et, en l'occurence et pour ce titre-là, c'est "une fois de plus que d'habitude". Quand la sur-inflation a pointé son nez, les banques centrales ont retiré des liquidités pour calmer la machine économique.