herciv

Ouaip j'avais pas vu. Et pour le VAB çà serait une ancienne video tournée en France pendant une formation ?

Ca a commencé par la saisie d'un tanker iranien par les US. Maintenant les iraniens ont saisie deux tanker à leur tour. C'était prévisible. Une guerre entre plusieurs blocs ne peut que donner lieu à des actes limites de la piraterie sur mer.

Tu peux monter sur le Mont Faron et voir toute la rade. Il y a toujours un mistral, une FREMM, Il me semble que le CdG est là mais à son quai au fin fond de l'arsenal. Par contre le Jacques Chevalier est là et visible depuis le quartier du mourillon côté ouest.

Un point de situation sur l'entrisme US : https://www.indiatoday.in/india-today-insight/story/why-indias-indigenous-fighter-jet-programme-has-hit-turbulence-2368557-2023-05-04 Pourquoi le programme indien d'avions de combat a connu des turbulences Outre l'attente des fonds approuvés par le Centre, l'indécision du gouvernement américain concernant la production sous licence de moteurs d'avion en Inde menace de retarder le programme. Le programme indien d'avions de combat semble avoir connu quelques turbulences. Outre les retards de financement, l'indécision apparente de l'administration de Joe Biden quant au partage de la technologie de fabrication des moteurs de ces avions a aggravé la situation. Certains développeurs d'avions de combat indiens pensent également que les décideurs politiques du pays sont probablement tombés dans le piège des groupes de pression internationaux qui ne veulent pas que l'Inde devienne autonome en matière de technologie des avions de combat, y compris la technologie des avions furtifs de cinquième génération. En septembre dernier, le Comité de sécurité du Cabinet (CCS) a approuvé un montant de 6 500 milliards de roupies pour le projet de développement du LCA Mk2, une version améliorée et plus létale de l'avion de combat léger indien Tejas. Toutefois, le décaissement des fonds aurait été retardé. De même, le projet en cours de développement de l'avion furtif de cinquième génération, appelé Advanced Medium Combat Aircraft (AMCA), attend un feu vert depuis trois ans. Le LCA Mk2 et l'AMCA devraient tous deux être propulsés par le moteur General Electric F414. Il s'agit d'un turboréacteur américain à postcombustion de la classe des 22 000 livres (98 kN) de poussée, produit par GE Aviation. Malgré de nombreuses discussions avec les autorités américaines, notamment lors de la visite du conseiller à la sécurité nationale Ajit Doval à Washington en février, concernant la production sous licence de moteurs GE F414 en Inde, la question est bloquée par le gouvernement Biden. GE est apparemment disposée à créer une usine de fabrication de moteurs en Inde en collaboration avec Hindustan Aeronautics Limited (HAL) ou d'autres acteurs privés, mais l'autorisation du gouvernement américain est attendue. On estime que l'armée de l'air indienne (IAF) aurait besoin de pas moins de 170 Tejas Mk2, soit l'équivalent de six escadrons. En outre, l'IAF souhaite intégrer sept escadrons de l'AMCA. Compte tenu de l'importance du marché potentiel de GE, le gouvernement indien insiste sur le transfert de la technologie de fabrication et sur la production des moteurs dans le pays. "L'Inde ne demande que le savoir-faire en matière de fabrication, et non de conception. Même dans ce cas, les États-Unis ne sont pas d'accord", a déclaré une source de la défense. "Les États-Unis veulent probablement une feuille de route précise du plan de l'Inde pour la production de l'avion. Les États-Unis estiment qu'il ne s'agit que d'indicateurs jusqu'à présent et qu'il n'y a pas de confirmation sur le nombre d'avions à fabriquer." L'absence de feuille de route pour les moteurs à réaction a eu un impact sur le programme indien d'avions de combat. L'AMCA placera l'Inde dans un groupe restreint de pays disposant de capacités en matière d'avions super-croisière et furtifs - les autres étant les États-Unis, la Russie et la Chine. Toutefois, le gouvernement doit donner son accord pour obtenir des fonds supplémentaires afin de fabriquer des prototypes. Pour assurer le bon déroulement du programme, l'Agence de développement aéronautique (ADA) de la DRDO (Organisation de recherche et de développement de la défense), qui travaille sur l'AMCA depuis vingt ans, a même ouvert la porte à des acteurs privés pour qu'ils se joignent à elle dans le développement de l'avion. En février, à la surprise générale, les États-Unis ont fait participer leur avion furtif F-35 au salon Aero India 2023 à Bengaluru. Il s'agissait de la première apparition du F-35 en Inde. Les États-Unis n'ont jamais proposé cet avion de chasse à l'Inde. Les sceptiques pensent que la participation du F-35 visait à détourner l'attention des développeurs indiens d'avions furtifs. Un fonctionnaire de la défense a déclaré à propos du tapage autour de l'entrée du F-35 dans le ciel indien : "Nos décideurs se laissent prendre au piège : "Nos décideurs se laissent prendre au jeu international, ce qui retarde le programme indien d'avions de combat. Les lobbies internationaux de l'armement ne veulent pas que l'Inde accède à cette technologie de niche".

Les anglais sorte les bazzokas pour déglinguer les contrats à venir.

Ma préférée ... mais quelle rigolade ce clip

Ca a l'air très bien mais je pensais que la portée était largement obtenue grâce à la vitesse et à l'altitude du porteur.

Une petite ligne de rien du tout en plus pour les LRIP 16 et 17. Lockheed Martin Corp, Lockheed Martin Aeronautics Co, Fort Worth, Texas, se voit attribuer un contrat à prix coûtant majoré, à prix coûtant majoré et à prix fixe ne dépassant pas 1 439 135 764 $, non défini. Ce contrat prévoit la poursuite du développement de capacités de combat essentielles du F-35, notamment le récepteur d'alerte radar de la bande de guerre électronique 2/5, le contrôleur de contre-mesures modernisé, le système de recherche et de poursuite infrarouge multi-navires Increment 2 et les communications au-delà de la ligne de visée, ainsi que le développement des systèmes de formation et de données de combat nécessaires pour les avions de production des lots 16 et 17 destinés à l'armée de l'air, à la marine, au corps des marines, aux clients des ventes militaires à l'étranger (FMS) et aux participants n'appartenant pas au ministère de la défense (DOD). (. This contract provides for the continued development of critical F-35 warfighting capabilities, to include Electronic Warfare Band 2/5 Radar Warning Receiver, Modernized Countermeasure Controller, Multi-ship Infrared Search and Track Increment 2, and Beyond Line of Sight communications, as well as supports required training and combat data systems) Le travail sera effectué à Fort Worth, Texas (60%) ; Nashua, New Hampshire (16%) ; Baltimore, Maryland (9%) ; Orlando, Floride (5,5%) ; Torrance, Californie (2%) ; San Diego, Californie (2%) ; El Segundo, Californie (2%) ; Northridge, Californie (1%) ; Clearwater, Floride (1%) ; Buffalo, New York (1%) ; et Tucson, Arizona (0,5%), et devrait être achevé en mars 2028. Les fonds de recherche, de développement, de test et d'évaluation de l'exercice 2023 (Navy) d'un montant de 57 335 825 $ ; les fonds de recherche, de développement, de test et d'évaluation de l'exercice 2023 (Air Force) d'un montant de 54 900 755 $ ; les fonds des clients du FMS d'un montant de 565 817 $ ; et les fonds des participants autres que le DOD d'un montant de 30 558 644 $ seront engagés au moment de l'attribution, dont aucun n'expirera à la fin de l'exercice en cours. Ce contrat n'a pas fait l'objet d'un appel d'offres concurrentiel conformément au 10 U.S. Code 2304(c)(1). Le Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, est l'activité contractante (N0001923C0009). A mon dernier relevé, (voir les post de la semaine dernière) nous en étions à 31 milliards de dollar pour les LRIP 15 16 et 17. Maintenant c'est 32,5 milliards. Pour 379 F-35 soit 85 millions de dollars / f-35 sans le moteur. Pas de chance pour les clients de la LRIP15.

Ca parle de 114 rafale dans certains commentaires mais je ne sait pas traduire çà :

Evocation d'un plan B "intérimaire" par Chiva : https://www.opex360.com/2023/05/03/vers-une-solution-intermediaire-pour-faire-le-lien-entre-le-leclerc-et-le-char-franco-allemand-du-projet-mgcs/

AUKUS et l'arrêt du contrat NG sont un calvaire à gérer pour cette amirauté. Je ne pense pas qu'ils aient poussé dans cette direction. Pour le format de la navy. Il y a des sous mais ce n'est pas illimité et tous les programmes avec les US dérapent dans les grandes largeurs. Ensuite la réflexion sur la diminution du tonnage des unités est mondial. Elle n'est pas propre à l'Australie. J'ai mis un article du même genre sur l'USN se posant des question en lien hier.

Des "machines à plagier" : Les scénaristes et les studios hollywoodiens s'affrontent sur l'avenir de l'IA Zonebourse Aujourd'hui à 04:03 Partager Depuis des décennies, les scénaristes d'Hollywood écrivent des scénarios de science-fiction dans lesquels des machines prennent le contrôle du monde. Aujourd'hui, ils se battent pour que les robots ne prennent pas leur travail. La Writers Guild of America cherche à limiter l'utilisation de l'intelligence artificielle dans l'écriture de scénarios pour le cinéma et la télévision. Les studios hollywoodiens, qui se battent pour rentabiliser les services de diffusion en continu et font face à une baisse des recettes publicitaires, ont rejeté cette idée, déclarant qu'ils seraient prêts à discuter des nouvelles technologies une fois par an, selon la guilde. Un porte-parole de l'Alliance of Motion Picture and Television Producers, qui négocie le contrat au nom des studios, n'a fait aucun commentaire. Le différend sur l'IA est l'un des nombreux problèmes qui ont conduit les scénaristes de cinéma et de télévision d'Hollywood à se mettre en grève lundi, marquant ainsi le premier arrêt de travail en 15 ans. Bien que cette question soit l'un des derniers points décrits dans un résumé des points de négociation de la WGA, dont beaucoup se concentrent sur l'amélioration de la rémunération à l'ère du streaming, le débat sur le rôle de l'IA dans le processus créatif déterminera l'avenir du divertissement pour les décennies à venir. Le scénariste John August, membre du comité de négociation de la WGA, a déclaré que les scénaristes avaient deux préoccupations concernant l'IA. "Nous ne voulons pas que notre matériel les nourrisse, et nous ne voulons pas non plus avoir à corriger leurs premières ébauches bâclées", a-t-il déclaré. Il s'agit d'une technologie à multiples facettes qui se développe rapidement et qui a envahi l'ensemble de l'industrie mondiale. À Hollywood, l'IA permet d'effacer les rides du visage d'un acteur vieillissant, de nettoyer un acteur qui utilise abondamment des bombes f et de dessiner des courts métrages d'animation à l'aide de Dall-E d'OpenAI, qui peut créer des images réalistes. Certains écrivains expérimentent la création de scénarios. LA "DERNIÈRE BASTON"... "Le problème semble être que nous pensions que la créativité en tant que telle était le dernier rempart, la ligne dans le sable, qui empêcherait les machines de remplacer le travail de quelqu'un", a déclaré Mike Seymour, cofondateur du Motus Lab à l'université de Sydney, qui a une expérience des effets visuels et de l'intelligence artificielle et qui a été consultant auprès de plusieurs studios. "Je dirais qu'il s'agit là d'une notion arbitraire qui a frappé l'imagination populaire. L'IA peut aider les scénaristes à briser "le phénomène de la feuille blanche", a déclaré M. Seymour, et elle est douée pour ce qu'il appelle la "pantomime", c'est-à-dire la production de dialogues directs et directs, même s'ils manquent de nuance. "Je ne prétends pas non plus que l'IA va devenir super intelligente et produire, vous savez, 'Citizen Kane', parce que ce n'est tout simplement pas possible", a déclaré M. Seymour. Les écrivains craignent d'être mis sur la touche, ou du moins d'être lésés. "Ce que (l'IA) pourrait faire, c'est produire un travail brouillon", a déclaré Warren Leight, scénariste qui a été showrunner et producteur exécutif de la série de NBC "Law & Order : SVU". "Au lieu de vous engager pour faire une première version, (les studios) vous engagent pour faire une deuxième version, ce qui rapporte moins. Vous voulez tuer cela dans l'œuf". Le syndicat a proposé que le matériel généré par un système d'IA tel que ChatGPT ne soit pas considéré comme du "matériel littéraire" ou du "matériel source", termes déjà définis dans leur contrat. En pratique, cela signifie que si un directeur de studio remettait à un scénariste un scénario généré par l'IA pour qu'il le révise, le scénariste ne pourrait pas bénéficier d'un taux de réécriture ou de polissage inférieur. Le syndicat soutient que les scénarios existants ne devraient pas être utilisés pour former l'intelligence artificielle, ce qui ouvrirait la porte au vol de la propriété intellectuelle. Nous appelons cela le "problème Nora Ephron", a déclaré M. August, en référence à l'auteur de comédies romantiques à succès telles que "Quand Harry rencontre Sally" et "Vous avez du courrier". "On peut imaginer qu'un studio forme une IA à tous les scénarios de Nora Ephron et lui demande d'écrire une comédie avec sa voix. Nos propositions empêcheraient cela". La négociatrice en chef de la WGA, Ellen Stutzman, a déclaré que certains membres avaient un autre terme pour désigner l'IA : "les machines à plagier". "Nous avons fait une proposition raisonnable selon laquelle la société devrait maintenir l'IA à l'écart de l'écriture de programmes télévisés et de films et ne pas essayer de remplacer les écrivains", a-t-elle déclaré.

Munition européenne : Thierry Breton à la manoeuvre ? Zonebourse L'argent de l'UE doit inciter l'industrie de la défense à produire davantage de munitions 03/05/2023 | 06:01 PRAGUE (dpa-AFX) - La Commission européenne veut stimuler la production de munitions en Europe en y consacrant un milliard d'euros. C'est une bonne nouvelle pour l'Ukraine, mais cela renforce également les capacités de défense européennes, a déclaré mardi soir la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen en marge d'une rencontre avec le nouveau président tchèque Petr Pavel à Prague. Tout tourne actuellement autour de "la vitesse, la vitesse, la vitesse". Von der Leyen a annoncé qu'une proposition de loi sur le plan de munition serait présentée ce mercredi au collège des commissaires européens. Elle devrait notamment permettre de simplifier les réglementations et d'accélérer les procédures d'autorisation. Pour financer l'augmentation de la production de munitions, la Commission propose d'allouer 500 millions d'euros de fonds européens. Selon les plans, 500 millions d'euros supplémentaires seraient cofinancés par les États membres. Ces projets s'inscrivent notamment dans le cadre de la promesse faite par l'UE en mars de fournir à l'Ukraine un million de nouveaux obus d'artillerie dans les douze mois pour lutter contre l'envahisseur russe. Ceux-ci devraient éviter les goulots d'étranglement des forces armées ukrainiennes et leur permettre de lancer de nouvelles offensives contre les agresseurs russes. Le commissaire européen à l'industrie, Thierry Breton, a déclaré à propos de ce nouveau projet de soutien qu'il était confiant dans la possibilité d'augmenter les capacités de production en Europe à un million de tirs par an d'ici douze mois. La base industrielle pour la production de munitions en Europe est là et a le potentiel pour répondre aux besoins de l'Ukraine et des Etats membres, a-t-il déclaré à propos de la présentation des plans prévue ce mercredi. Mais il faut maintenant dynamiser cette base industrielle pour l'adapter aux besoins d'un conflit de haute intensité. "Quand il s'agit de défense, notre industrie doit maintenant passer en mode d'économie de guerre", a déclaré M. Breton./hei/DP/zb

Zelensky grognon contre la maison blanche : Zonebourse Zelensky dit ne pas avoir été informé par la Maison blanche de la fuite de documents Aujourd'hui à 07:12 Partager (Reuters) - Le président ukrainien Volodimir Zelensky a déclaré au Washington Post dans une interview publiée mardi que la Maison blanche ne l'avait pas informé de la fuite de documents confidentiels survenue le mois dernier. "Je n'ai reçu aucune information préalable de la Maison blanche ou du Pentagone", a rapporté le journal, citant Volodimir Zelensky. "Cela ne nous est pas bénéfique", a ajouté le président ukrainien. "Cela n'est pas bénéfique pour la réputation de la Maison blanche, et je pense que cela n'est pas bénéfique pour la réputation des Etats-Unis." Des documents confidentiels, concernant notamment la guerre en Ukraine, ont été diffusés le mois dernier sur internet. "Nous communiquons constamment avec nos homologues ukrainiens sur un grand nombre de questions, dont la publication non autorisée (de documents), mais nous n'entrerons pas dans le détail de ces discussions", a déclaré un porte-parole du conseil de sécurité nationale de la Maison blanche en réponse aux déclarations de Volodimir Zelensky. Un porte-parole du Pentagone a indiqué que le Secrétaire d'Etat américain à la Défense, Lloyd Austin, s'était entretenu de la question avec certains alliés, notamment avec le ministre ukrainien de la Défense, Oleksii Reznikov. (Reportage Costas Pitas et Eric Beech, avec la contribution de Steve Holland; version française Camille Raynaud)

randomradio demande la même chose sur strategicfront.

Moi ce que j'en comprend c'est que c'est une capacité attendue en temps de guerre pour un groupe de rafale isolé mais ayant à sa disposition des pilotes de réserves ainsi que des pièces détachées. Je ne reviens pas sur les pilotes de réserve. 350 heures par moi ne peut être fait qu'à condition d'avoir 3 pilotes par chasseur et une vingtaine de meca. Pour les pièces détachées çà veut dire : 1 - qu'on ne fabrique plus de rafale mais que toutes les pièces sont réorientée sur l'entretien 2 - que les entretiens de niveau 2 sont repoussables et repoussés sine die 3 - Que Dassault a un retex suffisamment important pour assurer ce volume à la fois sur la capacité à faire des intervention sans immobilisation prolongé et aussi sur la capacité à tenir ce rythme. La meilleure image de ce surge ce sont les opérations de l'aéronaval. A l'heure actuelle je ne vois pas comment ce mode surge serait tenu sur toute la flotte. Mais je pense raisonnable de l'imaginer sur au moins un tier, si ce n'est la moitié. @Picdelamirand-oilnous a présenté des calcul de capacité de l'armée de l'air suite aux ventes d'occasion aux grecs et aux croates tenant compte de ce mode surge mais sur l'intégralité de la flotte. Ces calculs montrant comment l'armée de l'air pouvaient se passer des rafales en temps de paix et de guerre, je me demande quand même comment c'est réalisable.

Moi je voyais ce chiffre de surge d'une autre manière. Toi tu fais un calcul moyen sur toute la flotte. Moi je pense qu'c'est à un calcul cellule par cellule qu'il faut appliquer ce surge. Dans le cas du F-35 LM devrait donc garantir en gros 16 à 17 heures par mois à mon avis sur un tier de la flotte des f-35 A, la totalité des f-35C et je pense la moitié des f-35B. A l'heure actuelle appliquer ce surge à toute la flotte est hors de portée de LM (et de PW) compte tenu des stocks et des moyens d'entretenir ce stock qu'il faudrait mettre en place.

D'anciens officiers de Marine de l'USN questionne son modèle : https://seapowermagazine.org/navalist-investment-in-carrier-air-wings-needed-to-keep-carriers-relevant/ ARLINGTON, Virginie - Selon un analyste naval, la force des porte-avions de la marine américaine perd de sa pertinence en raison du manque d'investissement dans les aéronefs qu'ils transportent. https://seapowermagazine.org/navalist-investment-in-carrier-air-wings-needed-to-keep-carriers-relevant/ "Nous sommes une force basée sur les porte-avions, et nous avons donc les 11 porte-avions prévus par la loi", a déclaré Jerry Hendrix, membre du Sagamore Institute, capitaine de vaisseau à la retraite et ancien directeur du Navy History and Heritage Command, lors d'une conférence organisée le 1er mai à l'Hudson Institute, un groupe de réflexion de Washington. "Nous avons construit notre marine autour du porte-avions depuis la bataille de Midway. C'est la plateforme la plus importante de notre marine. Pourtant, en raison du manque d'investissement dans l'escadre aérienne du porte-avions, les porte-avions eux-mêmes perdent de leur pertinence. "Nous le constatons dans les activités de wargame, qu'il s'agisse de wargames dans le secteur commercial ou civil ou dans le secteur universitaire, ou qu'il s'agisse de ce que nous entendons au Pentagone, où les porte-avions ont de moins en moins de rôle à jouer dans certains de ces wargames", a déclaré M. Hendrix. "Si l'on veut que le porte-avions reste une pièce maîtresse, il faut donc investir de manière significative dans l'aile aérienne du porte-avions afin d'obtenir une capacité de frappe pénétrante à longue portée qui permettra à ces porte-avions d'opérer dans des environnements d'anti-accès et de déni de zone. M. Hendrix a également déclaré que la marine devait examiner attentivement la répartition des forces entre les régions de l'Atlantique et du Pacifique. Il estime qu'une plus grande capacité sous-marine est nécessaire dans la région du Pacifique que dans l'Atlantique, bien que la principale menace navale russe soit sa force sous-marine d'attaque. Il a noté le retour de la marine à la construction de frégates, avec la frégate à missiles guidés de classe Constellation actuellement en construction. "Nous devons faire en sorte que les frégates soient des frégates, qu'elles assurent une présence, qu'elles escortent les convois", a-t-il déclaré. "Il ne faut pas demander à chaque frégate d'être un destroyer, ni à chaque destroyer d'être un croiseur et un cuirassé - c'est ce que nous avons fait ces dernières années. Nous devons nous pencher sur les petits combattants de surface, de faible capacité, et investir davantage dans les systèmes avec ou sans équipage, afin de pouvoir opérer dans des espaces restreints et confinés, tout en construisant davantage de plates-formes à moindre coût". M. Hendrix a indiqué qu'il considérait que le groupe de frappe traditionnel des porte-avions devait être repensé. "Je souhaiterais que nous nous écartions vraiment de la méthode standard, qui a fait ses preuves, d'un porte-avions, de deux croiseurs, de quatre destroyers et de deux sous-marins d'attaque", a-t-il déclaré. "Je souhaite que la flotte du futur soit sensiblement différente de celle d'aujourd'hui. En fait, si ce n'est pas le cas, nous aurons commis une erreur stratégique à ce moment-là".

Pour le rafale le surge c'est bien 300 heures sur un mois et 1000 sur un an ?

La suite : "Ils doivent toujours fournir les produits et les performances, mais s'ils doivent dépenser plus que le prix fixé, c'est le risque de l'industrie", a déclaré M. Apollo. "L'avantage [d'un contrat PBL] est qu'il incite l'industrie à réduire la demande. Un système de chaîne d'approvisionnement sain que nous recherchons n'est pas un système où l'industrie est incitée à acheter plus de pièces". Le JEA estime qu'un accord PBL pourrait inciter l'entrepreneur à réduire la demande en pièces détachées de plusieurs manières. Lorsqu'il incombe à Lockheed Martin de maintenir la demande à un niveau bas, l'entreprise sera motivée pour avoir des pièces qui durent plus longtemps et pour apporter des améliorations aux processus afin d'allonger leur durée de vie sur l'avion avant la réparation ou le remplacement, a déclaré M. Apollo. Par exemple, a-t-il ajouté, si une pièce fuit en raison d'un joint défectueux, dans le cadre d'un contrat transactionnel standard, le gouvernement pourrait payer Lockheed pour résoudre le problème en retirant la pièce et en l'envoyant au fabricant d'origine pour qu'il la répare avant de la réinstaller. Selon Apollo, dans le cadre d'un contrat PBL, Lockheed aurait une raison de faire pression sur le sous-traitant qui fabrique cette pièce pour qu'il la redessine afin d'éviter les défaillances fréquentes. Grâce à cette nouvelle conception, "ils réduisent la demande de cette pièce d'un ordre de grandeur, avec un certain niveau d'investissement rendu possible par un contrat PBL à prix ferme et fixe". Apollo a également déclaré qu'un contrat PBL offre à l'industrie plus d'autorité, de responsabilité et d'appropriation de la chaîne d'approvisionnement. Dans de nombreux cas, a-t-il ajouté, il est plus rapide et moins coûteux de réparer une pièce que d'en fabriquer une nouvelle. Cela augmentera la "vélocité" de la chaîne d'approvisionnement, a-t-il expliqué, et permettra de mettre les pièces en rayon plus rapidement, ce qui est financièrement avantageux pour Lockheed. Bien que Lockheed prenne plus de risques, les responsables de l'entreprise ont déclaré que la flexibilité d'un tel accord en valait la peine, et ils ont exprimé leur confiance dans leur capacité à réduire la demande de pièces pour le F-35. Audrey Brady, vice-présidente de Lockheed Martin chargée de la maintenance globale du F-35, a déclaré lors d'une interview qu'environ la moitié des pièces d'un F-35 n'ont jamais dû être retirées de l'avion pour être réparées ou remplacées, et que plus de 90 % des pièces d'un F-35 moyen restent sur l'avion plus longtemps que prévu. "Savons-nous exactement où les pièces doivent se trouver et quand ? a déclaré M. Brady. "Lorsque [les responsables de la maintenance] cherchent une pièce, celle-ci est-elle disponible ? C'est sur cela que nous serons évalués". Une montée en puissance en temps de guerre Selon M. Martin, de la Rand, la conception d'un PBL pourrait inciter Lockheed à maintenir ses stocks - en particulier les pièces rares ou coûteuses - à un niveau proche du minimum requis. Or, le nombre de pièces de rechange dont un programme de défense a besoin en temps de guerre est presque toujours beaucoup plus élevé qu'en temps de paix. "Lorsque vous en avez besoin, vous en avez vraiment besoin", a déclaré M. Martin. Dan Grazier, analyste en matière de défense pour le Project on Government Oversight, s'est fait l'écho de ces préoccupations. "Imaginez qu'un contrat comme celui-ci soit signé le 10 septembre 2001, alors que personne n'aurait pu prévoir ce qui allait se passer le lendemain", a déclaré M. Grazier, en référence aux attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. "Tous les plans élaborés la veille ont soudain été jetés par la fenêtre. M. Grazier a également déclaré que la nature globale du programme F-35 pourrait compliquer la gestion d'un contrat d'approvisionnement basé sur la performance. Le JEA a déclaré plus tôt en avril que le PBL axé sur la chaîne d'approvisionnement couvrirait tous les F-35 dans le monde. "Qui sait dans quoi certains de ces pays partenaires pourraient s'engager à l'avenir ? a déclaré M. Grazier. Lors de la conférence Sea-Air-Space d'avril, le lieutenant-général Michael Schmidt, responsable du programme F-35, a critiqué la chaîne d'approvisionnement "juste à temps" du programme, dans laquelle les pièces arrivent juste avant d'être nécessaires et où peu de stocks sont constitués. "Lorsque vous avez cette mentalité [juste à temps], un problème dans la chaîne d'approvisionnement, qu'il s'agisse d'une grève (...) ou d'un problème de qualité, devient votre seul point de défaillance", a déclaré M. Schmidt. Selon M. Martin, un contrat PBL pourrait également conduire à une situation où l'on "vole Pierre pour payer Paul", dans laquelle Lockheed pourrait cannibaliser des pièces d'un autre avion ou d'une autre chaîne de montage pour répondre aux besoins d'approvisionnement. Les contrats PBL "sont presque la quintessence du "juste à temps"", a déclaré M. Martin. Apollo et Brady ont déclaré que le contrat PBL actuellement en cours de négociation comprend des dispositions relatives aux fluctuations à court terme d'un mois à l'autre. Brady a fait remarquer que ce type d'augmentation à court terme couvrirait une fluctuation de 10 % des heures de vol prévues. Apollo a déclaré que "d'un point de vue mensuel, nous avons intégré cette capacité [à] faire en sorte que l'industrie exécute ces pics, ces creux et ces perturbations pour une demande plus élevée" d'heures de vol que la normale. Toutefois, M. Brady a déclaré que le projet d'accord PBL ne prenait pas en compte les augmentations à long terme qui pourraient résulter d'une guerre ou d'un autre événement d'une durée d'un à six mois, ce qui pourrait entraîner une augmentation significative des heures de vol et une plus grande usure des appareils. Lockheed et le Bureau du programme conjoint du F-35 veulent "jouer au wargame" avec ces exigences, ont déclaré Brady et Apollo. "Nous travaillons à ... définir : À quoi ressemble cette montée en puissance ? a déclaré M. Brady. Nous nous efforçons de définir : à quoi ressemble cette montée en puissance", a déclaré M. Brady, "et d'être en mesure de répondre à cette montée en puissance". Mais la conception actuelle [du projet de PBL] ne prévoit pas de montée en puissance au niveau de la guerre ; elle prévoit une montée en puissance au niveau des heures de vol au mois le mois. Selon M. Brady, il sera important d'examiner différents scénarios dans lesquels l'armée américaine pourrait utiliser un F-35 afin de s'assurer qu'un accord PBL puisse répondre aux besoins. Dans une interview accordée à Defense News, Apollo a évoqué une option qui consisterait à ajouter davantage de fonds à l'approche PBL pour faire face à une montée en puissance plus longue. Toutefois, un courriel de suivi du JPO a expliqué que le bureau ne pouvait pas aborder des discussions plus larges au niveau du département de la défense en ce qui concerne les besoins pour un environnement de montée en puissance durable. M. Martin a trouvé encourageant d'entendre que les responsables de Lockheed et du JPO prenaient en compte les besoins en temps de guerre, mais il a insisté sur le fait qu'ils devaient continuer à étudier les besoins futurs, tout en réfléchissant à la manière d'inciter Lockheed à faire face à une éventuelle augmentation de la demande. "Si nous avions une guerre, Dieu nous en préserve, qui se développe ... jusqu'à un rythme [opérationnel] assez élevé, 10 % [de capacité de pointe] pourraient suffire", a déclaré M. Martin. "Mais nous ne le savons pas et nous ne le saurons pas sans une analyse beaucoup plus poussée. Le problème sera alors que lorsque le conflit se produira, il sera trop tard pour faire grand-chose à ce sujet.

Les grandes lignes de la négociation e cours concernant le PBL pour le F-35. LM ne semble pas prêt à accepter des surges importants en cas de conflits https://www.defensenews.com/air/2023/05/02/lockheed-eyes-new-f-35-parts-deal-but-can-it-handle-wartime-demands/ Lockheed s'apprête à conclure un nouveau contrat pour des pièces de F-35, mais peut-il répondre aux demandes en temps de guerre ? Par Stephen Losey 2 mai, 03:11 PM L'armée et Lockheed Martin pourraient conclure un accord sur un contrat logistique basé sur la performance pour la fourniture de pièces détachées pour le F-35 d'ici la fin de l'année. (Chrissy Cuttita/U.S. Air Force) WASHINGTON - D'ici la fin de l'année, un nouveau contrat inhabituel pour les pièces détachées du chasseur F-35 pourrait être mis en place - un contrat qui renverserait le modèle d'approvisionnement actuel. Si le contrat logistique basé sur la performance proposé fonctionne comme le fabricant du F-35, Lockheed Martin, l'a promis, il permettra au gouvernement d'économiser de l'argent, d'améliorer la disponibilité des pièces détachées et de donner à l'entreprise une plus grande flexibilité sur la façon dont elle assiste les réparations, par exemple en facilitant la réparation d'une pièce cassée sans en fabriquer une nouvelle. Lockheed cherche depuis des années à obtenir un contrat de logistique basé sur les performances (PBL) pour le F-35, mais sous une forme différente. Au lieu du modèle transactionnel traditionnel en vigueur aujourd'hui, dans lequel un entrepreneur est payé pour des pièces ou des services spécifiques, un contrat PBL rémunère l'entrepreneur en fonction de sa capacité à atteindre les résultats escomptés en matière de performances. Le contrat PBL actuellement en cours de négociation, appelé "réduction de la demande", serait une version plus limitée de l'accord "tip to tail" proposé pour la première fois par Lockheed en 2019, et ne couvrirait que les pièces détachées nécessaires à la réparation de l'avion de combat. La proposition initiale de Lockheed aurait également couvert les activités de soutien et d'entretien, et aurait jugé l'entreprise sur les taux globaux de capacité de mission, mais le Pentagone s'y est opposé. Le Bureau du programme conjoint F-35 de l'armée a déclaré à Defense News qu'il avait choisi de réduire la portée de l'accord à un niveau "qui incite [Lockheed] à prendre des risques dans des domaines qu'ils maîtrisent parfaitement". Le JPO a déclaré qu'il était en bonne voie pour attribuer le contrat de cinq ans à Lockheed d'ici la fin de l'année, si une étude utilisant les données du bureau d'évaluation des coûts et des programmes du Pentagone vérifie auprès du Congrès qu'un contrat PBL permettrait de réduire les coûts ou d'améliorer l'état de préparation. Un contrat complémentaire, portant sur des réparations et d'autres services de soutien non matériels non couverts par le contrat PBL, serait également attribué en même temps. Des responsables du JPO et de Lockheed ont déclaré lors d'entretiens avec Defense News qu'un contrat logistique basé sur la performance pourrait être plus avantageux pour les deux parties que le modèle transactionnel, notamment en encourageant l'entreprise à réduire la demande de nouvelles pièces détachées pour le F-35. Ed Apollo, responsable du soutien aux produits du JEA, a déclaré qu'un contrat PBL incite Lockheed à investir dans de nouveaux processus et améliorations afin de prolonger la durée de vie des pièces. "Plus la demande est faible, plus la sauce prend pour l'industrie", a déclaré Ed Apollo. "Plus la demande est forte, moins les marges [bénéficiaires] sont importantes. C'est l'avantage numéro un que nous recherchons dans un contrat de logistique basé sur la performance. Cependant, certains experts ont déclaré que l'accord pourrait comporter des risques ; en particulier, un contrat PBL pourrait-il faire face à une augmentation soudaine de la capacité requise en temps de guerre ? Brad Martin, directeur de l'Institut de la chaîne d'approvisionnement de la sécurité nationale au sein du groupe de réflexion Rand, a déclaré que certains programmes majeurs ont eu recours à des contrats PBL ces dernières années, notamment le système d'armement Aegis et l'avion P-8 Poseidon. Mais ils ne sont plus aussi courants qu'auparavant, a-t-il déclaré à Defense News, "et ils ont beaucoup de bagages". "Ils laissent à l'entrepreneur une grande marge de manœuvre quant à la manière dont il va honorer les commandes et répondre à la demande", a déclaré M. Martin. "En conséquence, [le contractant] est en position de gérer les choses jusqu'à ce qu'il y ait une crise - et quand il y a une crise, qu'est-ce qu'on fait ? Selon M. Martin, les contrats PBL étaient plus courants au début des années 2000, lorsque le Pentagone cherchait à réaliser des gains d'efficacité typiques d'une entreprise du secteur privé. En 2001, le département a identifié les contrats PBL comme sa stratégie préférée de soutien aux systèmes d'armes, selon un rapport du Government Accountability Office de 2008. Mais ces contrats n'ont pas toujours permis de réaliser les économies promises, a déclaré M. Martin. Selon lui, un contrat PBL inciterait probablement Lockheed à maintenir un stock de pièces détachées suffisant pour les opérations quotidiennes normales, telles que les patrouilles standard, les sorties d'entraînement ou les vols d'essai. Mais au cours d'une guerre qui obligerait les F-35 à voler beaucoup plus longtemps et plus intensément, tout en subissant éventuellement l'usure due aux combats, aux atterrissages difficiles et à un plus grand nombre de sorties, il est difficile de dire quel type de stock et de rythme d'approvisionnement serait nécessaire, et si une approche PBL pourrait tenir la route. Comment fonctionnerait un accord PBL ? L'armée a attribué à Lockheed Martin de multiples itérations du contrat transactionnel actuel pour soutenir les F-35 depuis le début du programme d'avions de combat, la dernière fois en 2021. Mais depuis des années, le programme a du mal à réduire les coûts de maintenance et à maintenir les taux de disponibilité des avions à un niveau suffisamment élevé. Le taux moyen d'aptitude aux missions pour l'ensemble des F-35 américains est de 56 %, ce qui est inférieur au taux de 70 % souhaité par l'armée pour le F-35A de l'armée de l'air, et à l'objectif de 75 % fixé pour les variantes F-35B et F-35C du ministère de la marine. Aujourd'hui, le contrat de soutien transactionnel de Lockheed précise combien de pièces détachées, parmi les milliers nécessaires à la réparation des avions, seront disponibles, a expliqué M. Apollo. Un contrat PBL axé sur la chaîne d'approvisionnement fonctionnerait différemment, a ajouté M. Apollo, car Lockheed n'aurait pas besoin de conserver un nombre spécifique de pièces. L'entreprise serait plutôt jugée sur la disponibilité de ces pièces en cas de besoin, ou sur sa capacité à les acheminer sur le terrain dans un certain délai. Étant donné que les contrats PBL sont des contrats à prix fixe et ferme, explique-t-il, Lockheed prendrait le risque de se tromper sur la quantité de chaque pièce qu'elle doit avoir en stock.

Fastfact des mois d'avril : https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=42024&sid=9603f61b2283ab6cbaf618d3e8a48f84 663 000 heures et 920 F-35 livrés de mars : https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/April 2023 Fast Facts.pdf 651 000 heures et 900 F-35 livrés (je rappel que les livraisons n'ont recommencé que mi-mars) et de février ; https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/March 2023 Fast Facts.pdf 634 000 heures de vol et 890 F-35 livrés Je rappel que la cadence normal de livraison est de 12/13. Les livraisons d'avril comprenne donc 7 f-35 de plus. Après 3 mois d'arrêt de livraison il y a un retard de 42 F-35. A ce rythme il faudra encore 5 mois pour rattraper le retard. 29000 heures en deux mois pour 900 F-35 en moyenne soit 16 heures en moyenne. C'est un peu mieux et c'est concentré sue le mois de mars.