mehari

Et au passage, AKK est sur la sortie. Ce qu'il faut trouver, c'est les opinions de ces individus: Armin Laschet Friedrich Merz Norbert Röttgen Ce sont les trois candidats aux élections internes de la CDU et donc de candidats probables à la Chancellerie allemande.

En se basant sur le type à droite, en sachant que la taille moyenne d'un français est de 1.75m, je crois qu'on est probablement sous les 1.65 ou 1.6m. En fouillant un peu plus, Macron fait 1.73 et la ministre est plus petite que lui (d'un front à première vue) et le missile a l'air plus petit qu'elle. Mais effectivement, pifomètre. Le problème est de pouvoir stocker des recharges à l'intérieur du véhicule. Par ailleurs, la mobilité n'est pas aussi importante pour un lanceur MLP: la portée accrue offre une certaine flexibilité dans ce domaine.

Le missile sera plus court que 2m. Un Hellfire fait juste 1.8m, un Spike-ER ne fait que 1.67m. À mon sens, on se dirige vers quelque chose d'analogue au Spike-ER. Bien sûr, c'est toujours plus long qu'un Kornet qui fait juste 1.2m. Je pense que le probablement plus gros VLTP-P fera mieux l'affaire pour un missile comme le MLP. On pourrait en placer 4 sur une tourelle permettant de faire un pointage optimal. Alternativement, on pourrait avoir un système équivalent au Themis qui j'ai montré ci-dessus. Ce dernier à l'avantage de pouvoir donner l'azimut requis tout seul. La solution Kornet se justifie aussi parce que les missiles sont guidés SACLOS, ce qui n'est pas exactement requis pour un missile comme le MLP (ou même le MMP) et si on notera que le Kornet-D peut être télécommandé à une distance de 50m du véhicule, la même chose s'applique (et même plus) pour le MLP qui n'aura même pas besoin de vue directe pour son guidage et qui pourrait utiliser le guidage laser fourni par un tiers, ou comme tu le dis une équipe avancée. Sinon, on pourrait aussi imaginer que le MLP terrestre utiliser une infrastructure semblable au système LynkEUs avec un drone léger pour le repérage avant le tir. On pourrait, même si j'y mettrais plutôt des MMP. Une MLU intéressante pourrait être tourelle téléopérée en 40CT et double MMP. Mais les autres armes pourraient gueuler.

Plus si on considère les dernières versions. Si tu te mets à considérer le RAP, un 122mm RAP, ça va jusqu'à 27km. Un Mo120 en fait 13. Pour ce qui est de ta remarque sur les M31, c'est très juste mais là aussi les US veulent pousser la distance.

Mobilité avant tout. Certes ce n'est plus transportable sous hélicoptère mais ça reste transportable dans un C130 par exemple Raison pour laquelle je suggérais initialement le 122mm. Par ailleurs, les munitions sont plus légères, moins volumineuses et moins chère. Alors qu'on se dirige vers des 155mm à la portée toujours plus poussée (on parle des 70km avec canons L58 maintenant), avoir une option intermédiaire ne me paraît pas déraisonnable. Et par rapport à un mortier de 120mm, on a une différence de portée d'environ 10km. Plus si on considère les base bleed et autres RAP.

C'est l'autre option (la Belgique en utilise aussi). J'ai choisi le 122 parce qu'il me donne un exemple d'un véhicule du type que cherchais (grosso modo un CAESAR léger) et parce qu'il donne un plus gros boum et un peu plus de portée. En théorie, les deux sont possible mais en pratique, si il est moins puissant, il est vrai qu'un 105mm est plus probable. Cependant, ce n'est pas d'un howitzer tracté que je veux mais bien autopropulsé, un CAESAR léger en quelque sorte.

32T en ordre de combat, ça rentre tout tout juste dans un A400M. Heureusement, le CAESAR ne voyagera généralement pas en ordre de combat donc sera plus léger pendant le transport mais c'est quand même pas mal. Je suis de plus en plus d'avis qu'il faudrait des SPH 4×4 ou 6×6 légers en 105 ou 122mm pour aller à coté. Il seront moins cher, moins lourd, emporteront un nombre plus conséquent de munitions qu'un équivalent 155mm tout en étant transportables à plus longue distance. Les Chinois ont fait ce truc là en 122mm Difficile de dire la portée exact de ce système mais le PLZ-07 aussi en 122mm obtient 18km avec des munitions standards, 22 avec des base bleed et 27 avec des RAP. Pour trouver un milieu entre les 10km max du mortier de 120mm et les plus de 40 du CAESAR, ce ne serait pas mal...

Can someone delete this message?

Aucune idée. Mais on parle de prototypes de constructeurs différents. Le MSL était un prototype Boeing utilisant une variation de la tourelle Avenger. L'IM-SHORAD est fait par Leonardo avec des radars maisons et une tourelle Moog RiWP.

Pas sur le Stryker que BPC a montré. Ceci dit, tu peux effectivement y mettre des Sidewinder.

J'aime pas beaucoup ce Stryker pour être honnête. Je préférerais largement voir le développement d'un missile dédié à la défense anti-aérienne dans cette catégorie de masse avec le développement d'une tourelle l'intégrant au côté un canon approprié (40CT ou autre) et surtout des moyens de détections qui conviennent. À ce titre, je préfère le Stryker IM-SHORAD mais de nouveau, la réutilisation de Hellfire fait plus stop-gap parce qu'on a pas le temps de faire autre chose que vraie solution. Mais on s'égare.

À mon sens, le 8km est un peu réducteur. D'après certains articles, on est à 8km depuis des plateformes à basse altitude (un Tigre à une dizaine de mettre du sol). On pourrait imaginer que des tirs depuis des altitudes supérieures donnent de meilleurs résultats. Sinon, le nouveau né de la famille MMP (on l'appelle comment d'ailleurs?) pose effectivement la question de à quand une version NLOS. En ce qui me concerne, j'aimerais aussi bien voir une version -SR pesant moins de 10kg pour l'infanterie. Ceci dit, on peut se poser d'autres questions. Est-ce qu'on peut s'attendre à voir des véhicules ou drones missiliers comme le Kornet-D ou le Themis Brimstone agissant en support d'autres formations par exemple. Ce que ce conflit montre surtout c'est que la plupart des pays d'Europe souffrent de failles capacitaires importantes: pas de munitions rôdeuses et pas de moyens de luter contre elles. Ce qui nous renvoie au fil défense anti-aérienne.

En partie. Mais leurs boxer seront plutôt une variante lourde de mon "motorisé" avec des Boxers qui ne seront pas armés avec plus que du 12.7mm avec des éléments de cavalerie sur Ajax. Les néerlandais et les allemands ont aussi un segment "motorisé" très lourd sur Boxer et pas de "mécanisé" (en reprenant ma nomenclature). Sinon, ce que je donne au dessus est plus ou moins ce que les Italiens ont.

Comme je le disais, un Jaguar fait juste 10cm de plus qu'un CV90, malgré sa RWS. Un Jaguar 8x8 105/120mm ferait probablement la même hauteur. On est donc loin de quelque chose d'extraordinaire et c'est en partie demandé par la demande d'une protection contre les IED. Après les IFV 8x8 sont effectivement plus haut, à cause de l'emport de personnel, mais ceux-ci ne sont pas des engins de cavalerie. En ce qui me concerne, je pense que les forces terrestres conventionnelles devraient se diviser en 3 catégories distinctes: Blindées sur véhicules chenillés avec MBT, IFV et SPH 155mm chenillé. Une telle catégorie pourrait être soit lourde, utilisant des IFV type Lynx, ou "légère" utilisant des IFV plus léger type CV90 voire des chars moyens. En pratique, la plupart des pays ne peuvent se permettre d'avoir les deux et auront un mix lourd-léger avec par exemple Leo 2, CV90 et PzH2000. Mécanisée ou médiane sur 8x8 avec un engin de cavalerie (avec de préférence une coque moins haute) équipé avec un 105 ou un 120, des IFV et des SPH 155mm sur camion type CAESAR. Un exemple serait par exemple une configuration Centauro, Freccia et CAESAR. Motorisée ou légère. Ces unités sont des unités d'infanterie dont le transport n'est qu'accessoire dans la mission. Le transport est soit non blindé soit blindé dans des MRAP (Griffon, Bushmaster, Sisu GTP) ou des 4x4 légers (Hawkei, JLTV, Sherpa). On peut y trouver des éléments de cavalerie Jaguar ou 8x8 ainsi que des SPH sur camion en 155mm mais aussi plus légers en 105 ou 122mm. Parmi ces unités, on trouve aussi des unités spécialisées agissant hors de leur zone de confort (para, montagne). Bien sûr on peut mixer tout ça mais c'est l'idée que j'en ai.

Mais ce n'est pas forcément une fatalité. Un Jaguar par exemple, fait 2.8m de haut. C'est juste 10cm de plus qu'un CV90 et le Jaguar a une RWS

Bien sûr. Je dis juste que sans la MMF on en serait peut-être resté à louer un A321.

Un Spike-ER est à 187kg tout compris. Le MHT semble se mettre en concurrence directe avec celui-ci donc pas très surprenant.

Non. La seule chose que je sais c'est que les Jaguars seront placés dans les Bataillons d'infanterie au côté des Griffon. Si ils seront dans des compagnies spécifiques ou dans les compagnies de contact, je n'en sais rien.

Oui mais le fil devient alors un facteur limitant. Je crois que le SPIKE ER2 a une version avec liaison RF portant à 16km. On pourrait imaginer aussi que le missile ait les deux: une liaison imbrouillable fibre de 8-10km et une liaison RF et change de l'une à l'autre lorsque le missile passe au delà de ces 8-10km. Je serais curieux de connaître la masse sinon. Sinon, la chaîne de tweet de MBDA dit ceci: https://twitter.com/byMBDA/status/1327217139103784960?s=20 Notez la "portée supérieure à 8km" et le retour image.

Toujours intéressant d'aller voir les différentes couleurs de bérets dans les différents pays. Chez nous, c'est noir pour les forces blindées (et une partie du génie), brun pour l'infanterie légère, bleu foncé pour l'artillerie et l'ERM, gris pour les transmission (et l'autre partie du génie), vert commando pour les commandos, lie de vin pour les para et les forces spéciales, vert foncé pour les médecin, bleu marine pour la marine et les troupes amphibies (on en a plus mais quand même), bleu cobalt pour les troupes administratives et logistiques, bleu gris pour la composante air et écarlate pour la police militaire. Seule exception à cette règle: les Chasseurs Ardennais qui porte le béret basque couleur vert olive.

De nouveau, je trouve le Boxer un peu lourd. Et pour un canon de 105, une version surbaissée ne ferait pas de tort. Personnellement, je prendrais le Patria AMV comme base avec un châssis surbaissé pour certaines variantes (soit un AMV surbaissé avec possibilité 6×6 ou un Jaguar allongé 8×8). J'aime bien le modèle italien de brigade "médiane" qui est le suivant (transposé avec de l'équipement que je choisi) 1 Bataillon de Commandement 1 Bataillon de Reconnaissance HQ Coy 2 Coy de Reconnaissance: Jaguars + VBAE 1 Coy Blindée: Jaguars 8×8 105mm (avec GLATGM) ou 120m, style Type 16 MCV 3 Bataillons d'Infanterie Mécanisée HQ Coy 3 Coy d'Infanterie 3 Pelotons AMV 40CT IFV (avec tourelle téléopérée pour optimiser l'espace interne) 3 Mortier 81mm Groupe Anti-Char avec MMP 1 Coy d'Appui 4 Mortier 120mm 2R2M Peloton Anti-Char avec MMP Peloton Reconnaissance 1 Bataillon d'Artillerie HQ Bat. Batterie de Surveillance, Acquisition et Liaison Peloton UAV (munitions rôdeuses récupérables?) Peloton Radar contre-batterie Peloton Observateurs avancés Batterie 155mm sur CAESAR 2 Batteries 155mm CAESAR ou artillerie légère 105 ou 122mm autopropulsée (une sorte de CAESAR léger) Batterie Fire & Technical Support 1 Bataillon AA HQ Bat. 3 Batteries SPAAG: 8×8 avec 40CT+missile (Biho 2?) 1 Bataillon Génie 1 Bataillon Logistique Comparé aux Italiens, j'ai ajouté les CAESAR et le bataillon SPAAG (une idée prise aux Polonais).

@Kiriyama J'ai retrouvé la photo Apparemment, c'est aussi un nouveau canon avec une pénétration dans les 600mm, ce qui est paraît-il un nouveau record dans la catégorie 105mm. C'est un 35mm sur l'image. Le KDG qui tire à 1000rpm.

Et comme je l'ai dit, lourd... Significative d'après ce que j'en sais. JCD a foutu une 3105 dessus (mais d'un autre côté, il te mettraient une tourelle sur n'importe quoi si tu leur demandait). Cependant, la capacité en cabine n'est pas énorme d'après ce que j'en sais. Les groupes d'infanterie, surtout dans les pays employant une variante IFV, sont limités à 6.

Probable. Après tout, il est en service dans la 13e Brigade légère néerlandais dont nous sommes proche. Difficile à dire cependant.

Cet individu peut être mécontent mais d'après une connaissance dans l'Armée Belge (certifié para-commando mais pour l'instant dans l'état-major Composante Médicale), l'état-major est très content de la coopération franco-belge sur le programme CAMO. Je le cite (conversation en anglais vu que le groupe de discussion était en anglais): Gardez à l'esprit quelques choses: Cet individu partage beaucoup d'opinions politiques avec moi. Il est en partie influencé dans sa déclaration par des idées europhiles Les officiers supérieurs dont il parle sont probablement de la Composante Terre et/ou Médicale/Navale. Pas forcément aérienne Le "ministry" est peut-être une erreur de traduction de sa part (il est natif néerlandophone mais trilingue) vu que ça ne me semble pas cohérent dans le contexte. Je ne suis pas exactement sûr de ce qu'il voulait dire mais il parle soit du politique, soit de l'état-major. Bref, CAMO, de la perspective de l'Armée Belge, se passe très bien. Plus loin dans la discussion, il ajoute par ailleurs Le morceau sur "same asset more important than origin of asset" est intéressant. On notera que si cette philosophie a en partie justifié le choix du F-35, il a aussi justifié le choix de l'A330MRTT. Mais on s'égare, tout ça pour dire que CAMO se passe très bien. Ceci dit, la question du remplacement des Piranha DF30 et DF90 n'est toujours pas établie. Si mes souvenirs des discussions sur ce forum, ce point-là n'était pas concerné par CAMO devait être établi à une date ultérieure. Pour ce qui est du VBAE que @Kerloas mentionne, je n'en ai aucune idée. Étant donné qu'on vient d'acheter des JLTV, je ne compterais pas trop dessus. Mais rien ne dit que ça n'arriver pas non plus. Et si on prend des 8×8, j'espère que ce ne sera pas le Boxer. Ce truc est juste beaucoup trop lourd (je peux avoir des Patria AMV?).