ARPA

C'est un point de vue, non une vérité valable dans toutes les situations. Les catapultes permettent un décollage court (100m) et d’avoir de la place de parking, mais imposent une cadence de lancement "réduite" et ce n’est possible que si la catapulte est démarrée ce qui prend des heures si on a du l’éteindre (pour une maintenance ou réduire sa consommation) Suivant le GAE et les missions qu’on lui donne, un PA STOBAR pourrait être plus adapté qu'un CATOBAR.

C’est ce que j’avais compris, mais je préfère confirmer. Surtout que c'est une info potentiellement dimentionnante. Pour les Il-78 indiens, j’avais entendu dire qu’ils sont à un standard "spécifiques" qui leur permet de ravitailler les perches de technologie occidentales comme soviétique. Ce qui fait que la compatibilité des Il-78 indiens et une bonne chose, mais pas forcément une surprise surtout si les 2000 étaient déjà compatibles.

Est-ce qu’un autre avion changerai vraiment la donne ? Pour le Canada, on peut poser la question différemment, est-ce qu’un pays 10 dois moins peuplé que son voisin et investissant proportionnellement 2 fois moins que son voisin dans la défense peut s’opposer militairement à son voisin ?

On parle de quel test ? Le ravitaillement en vol d’un Rafale sur un KC-135 me paraît un non sujet (c'est pratiqué dans certains pays) ou du ravitaillement en vol d’un Rafale sur un Il-78 MKI utilisant un panier soviétique ? Et on parle du Rafale ou du Mirage 2000 ?

Oui, le premier Rafale qu’on a perdu était un biplace avec un seul pilote à bord.

Metrea n’est pas une boîte française. Je ne suis pas sur qu'on soit vraiment impliqués. OK, on leur a revendu nos KC-135, mais il nous fallait l’accord des USA pour les revendre.

Même avant 66 ? Vrai question, le comité des plans nucléaire n’est pas automatique pour un pays qui fait partie de l’OTAN, mais je ne comprends pas pourquoi on n’en aurait pas fait partie avant notre "départ" de l’OTAN alors qu’on "a eu" des armes nucléaires américaines.

Il n’y a pas un problème législatif ? Je veux dire, si la sécurité civile ne se procure pas des A400M comme elle avait loué des hercules à une autre époque ? Et je croyais que c'était cette impossibilité d’utiliser les avions de l’AAE qui a empêché d’utiliser les kit équivalent pour C130 (utilisé au US) ou C160 (utilisé en Allemagne) Les DROM/COM (environ 20% de la superficie francaise) ne sont pas couverts par les Canadair métropolitain mais pourraient l’être par un A400M (et c'est déjà une mission pour les hélicoptères militaires, le problème législatif est contourné). Je me demande aussi si la sécurité civile ne pourrait pas utiliser ces kit dans une opération à l’étranger ou l’AAE pourrait donc intervenir si le politique le décide. C’est aussi une raison suffisante en plus d’un moyen supplémentaire pour la métropole.

C'est un élément qu’on met assez peu en avant. Mais la France achète très peu d’équipements européens. On achète français, si ce n'est pas possible en coopération partiellement français (souvent c'est une définition de "européens") et si ce n’est pas possible, on achète sur étagère sans spécialement favoriser l’UE donc c'est souvent au profit des US. Et malheureusement, même s’il y a beaucoup de coopérations aéronautiques envisageables entre la France et l’Italie, ces 2 pays ont l’air de s’ignorer.

Cela ferait 80 tonnes de retardant... Donc si c'est bien 200l/m, ce serait sur seulement 100m de long. Si on parle d’une bande de 4m de large, les 200l/m correspondent à 5cm d’eau sur toute la bande (donc 100×4m) Le prix à l’heure de vol n’est pas forcément très significatif si l’avion est déjà sur place (dans une zone isolé ou il n’y a pas d’autres avions comparables comme en outre-mer) et s’il ne faut pas former spécifiquement les pilotes (c’est comme larguer des palettes ?) Je ne connais pas le coût d'un kit, mais ça reste potentiellement intéressant pour certaines zones. Je me demande aussi combien de temps il faudra à l’A400M pour décoller de la piste la plus proche, aller larguer sur zone et revenir faire le plein de retardant avant de recommencer pour un cycle. L’A400M étant particulièrement lourd, il sera peut-être compliqué d’opérer depuis des petites pistes (surtout si on parle de dizaines de rotations) Ce qui m’embête avec ce kit, c'est que je n’arrive pas à voir où il servira.

D’ailleurs je me demande où la sécurité civile prévoit d’utiliser ces kits. En métropole, il risque d'être compliqué de réquisitionner un A400M avec son équipage quand il existe d’autres solutions. En outre-mer, les pilotes militaires d’hélicoptères font déjà pompiers du ciel, ce serait peut-être cohérent que l’A400M qui sera déployé sur place puisse servir de bombardiers d'eau.

Parce que contrairement à l’Atlantic, il n’y a pas les USA pour encourager le programme ? À cette période de la guerre froide, les USA faisaient leur possible pour que les européens aient une armée et encouragaient même le développement d’une industrie militaire.

Avec un message de 2023 (2 ans) prévoyant que les 11 autres soient retrofités pour 2027, on peut s’attendre à ce que 5 des 11 soient retrofités depuis. Il ne doit rester que 5 à 7 A400M à un vieux standard. Pour le ravitaillement en vol, l’A400M commence à participer à la PPS pour soulager les A330 MRTT (juste quand l’Inde annonce vouloir nous en louer un, belle coïncidence...) et les A400M peuvent aussi ravitailler des hélicoptères.

Ils parlent de la PPS, mais ça servira aussi aux FAS ? Les A400M ont presque les capacités des KC-135, ce ne serait pas à négliger.

Ça dépend de leur objectif... Si c'est maintenir le plus longtemps possible la production d’A400M pour répondre aux besoins militaires et en vendre le plus possible, oui je suis d’accord. Malheureusement, si c'est juste faire de l’argent...

Je me demande ce qui interdisait les B-21 d’avoir une capacité "nounou". Il suffit d’emporter l’équivalent d’une nacelle de quelques centaines de kg pour disposer d’un panier. Et avec une perche automatique (comme celle qu’Airbus est en train d’homologuer pour l’A330MRTT) on ne parle que d’une ou deux tonnes. Vu la taille des B-21, ils pourraient probablement servir de ravitailleurs pour leur escorte s’il y a d’autres "vrais" ravitailleurs juste un peu plus loin. C'est un peu ce que faisait la marine française avec ses patrouilles mixtes SuE et Rafale M nounou.

Je pense qu’une exportation des Centaur permet justement un GAE avec des crusader comme chasseur. Il y aura le choix comme bombardier (A-4, A-6, A-7, Buccaneer, Scimitar, Étendard...) mais le chasseur devrait être un crusader au moins jusqu’au début des années 80. Pour l’aéronef de veille aérienne, il y a les Alizé, les Gannet, les Skyraider, les S-2 et les hélicoptères. Potentiellement, les Centaur auraient pu représenter des GAN très performants et assez comparables au GAN français. Les anglais avec le F-4K se sont condamnés à une aéronavale incapable d’opérer un chasseur supersoniques en quantité significative depuis un petit PA, un autre utilisateur des Centaur aurait probablement choisi de s’équiper de Crusader. Les crusader export seront probablement équipés au standard français donc avec la possibilité d’emporter des R530 ce qui donne un peu plus de crédibilité air-air que les Crusader américains limités au Sidewinder. La plupart des pays potentiellement utilisateurs (Inde, Argentine, Brésil, Espagne ...) sont aussi équipés de Mirage avec R530. Donc l’achat de Crusader (d’occasion si après 62) avec R530 devrait être assez courant. En 1980, il y avait encore l’Argentine (qui achète des SuE), le Brésil, l’Australie (qui avait encore des A-4) et l’Inde n’était pas encore passé sur Harrier et conservera ses Alizé encore quelques années. Bon, en pratique les USA ont des PA CATOBAR pour des avions de 36 tonnes, la France pour des avions de 15 tonnes, l’Argentine pour des avions de moins de 12 tonnes et les autres encore moins (le 25 de Mayo est le Collossus qui a bénéficié de la plus grosse modernisation) donc on est assez loin d’une flotte homogène de PA CATOBAR. C’est un peu l’objectif de cette uchronie de créer 4 PA "comparables" aux Clémenceau et de créer une vraie flotte de PA CATOBAR "léger". C’était le problème des Clémenceau. Peut-être qu’une Uchronie avec jusqu'à 4 autres aéronavales intéressées permettrait de justifier le développement d’un nouvel avion. Et ce serait probablement à la place du SuE plus qu’en complément. Si on compte 20 à 30 chasseurs par Centaur, on peut créer un marché pour une centaine de chasseurs légers embarqués. Entre le Mirage F1 M, le Jaguar M, un Mirage GM ... il y avait le choix des prototypes.

9 chances sur 10 qu’elle fasse juste semblant de travailler pour la photo...

Pour les E-2C, je parlais d’un usage CATOBAR. L’E-2C est un peu plus léger que le Buccaneer qui pouvait opérer du Centaur (avant ravitaillement en vol) donc il pourrait être catapulté. Au moins avant ravitaillement en vol (non proposé sur E-2C...) L’appontage sera aussi très compliqué. Il y a eu des tests (au moins un) de décollage avec tremplin (au moins en complément d’une catapulte) dans les années 70/80 quand l’USNavy se posait la question des petits PA. Lors de ces tests, l’E-2C a surtout montré qu’il avait une fragilité au niveau du train avant donc les essais se sont arrêté avant de définir des conditions d’utilisation du tremplin. Le Hawkeye est vraiment la limite maximale envisageable sur un Centaur et il me paraît même probable que ce soit au delà des capacités d’un Centaur. Le F-4 devait avoir une version spécifique (F4K, surmotorisé) puis se ravitailler en vol ou accepter de fortes limitation opérationnelle (une autonomie nettement plus réduite que depuis un autre PA anglais après un décollage "léger") donc il serait peut-être concevable de prévoir une adaptation du Hawkeye pour une utilisation dégradé depuis un Centaur, mais ça me paraît compliqué pour un intérêt très relatif.

C'est un dessin original ou c'est fait à partir des image d’archives ? C'est vraiment un Hermes STOBAR ou "juste" l’arrière de l’Hermes CATOBAR et l’avant de l’Hermes STOVL ? Celle du Clémenceau ne faisait que 165m. Tu pourrais gagner 10m. Et même 10 de plus vu que le Clémenceau avait 4 brins donc un de "trop". En effet, le passage d’avions à hélices de jusqu'à 22m d’envergure (S-2) voir peut-être 24 si on envisage les E-2C (sur la version CATOBAR, ce serait presque envisageable au côté des gros Buccaneer) à de "petits" jets de 11m d’envergure comme les MiG-29K et Rafale M réduit les risques de collisions. Enfin il faudrait développer une uchronie à base de Centaur STOBAR. Mais ça se limite à une conversion dans les années 90 pour une mise en service comme le Kuznetsov. C'est en fin de carrière, le potentiel restant du PA risque d'être réduit. Ou alors dans les années 80, la mise en service du F-18 se retrouve limité par les vieilles catapultes pas assez puissantes et une conversion en STOBAR permet de gagner en capacité... mais le STOBAR sera aussi impactant.

Euh... par définition un raid des FANu décolle du PA, le reste pourrait être extrêmement proche d’un raid des FAS. Les FAS peuvent commencer leur raid en survolant les mer ce qui leur permet de se retrouver comme les FANu. Quand à vanter la crédibilité des FANu de l’époque du SUE qui n’était pas capable d’apponter avec un ASMP... je pense que les FANu ont vraiment gagné en crédibilité en passant sur Rafale M (même si je regrette le Rafale N pour cette mission)

Mais ils ont mieux que le Rafale. Ils ont une version "Deutsch kalitate" et avec la puissance de Rolls Royce. Pourquoi ils prendraient une copie plus petite et moins puissante du Typhoon ? Ils sont assez riche pour ne pas avoir besoin d’un avion légèrement moins cher. Et en plus le Rafale n’est pas compatible, il n’utilise pas les même missiles et dois probablement tourner au vin rosé introuvable en Allemagne.

Pourquoi le ravitailleur n’aurait pas un système de combat évolué ? Le ravitailleur peut/doit être équiper de systèmes d’autodéfense (comme l’A400M) et il a aussi la place pour servir de relais de communication. Il y a quelques années, il y a eu de la com sur un des Pod de reconnaissance du Rafale qui pouvait se décharger en s’approchant du ravitailleur. Le ravitailleur ne se limite plus à donner du carburant.

La modernisation des plus vieux peut aussi demander une grosse augmentation de cadence.

Cela pourrait expliquer la campagne de pression grecque pour que la France ne vende pas de Meteor à la Turquie.