Patrick

Encore faut-il qu'ils puissent le rapatrier... S'ils partent de Syrie non seulement ils perdent en crédibilité, abandonnent les Alaouites et pas juste le clan Assad (et devinez qui va devoir s'y coller pour éviter un massacre gigantesque commis par un proxy des turcs par ailleurs toujours membres de l'OTAN? Bingo, les autres membres de l'OTAN) mais ils perdraient leur seule base en Méditerranée au passage. Sauf à en reconstituer une ailleurs... Egypte? Algérie? Ils perdraient aussi un point d'appui leur permettant d'aider leurs alliés et proxies au sein du croissant chiite, et vu que plus personne au monde n'accepte désormais de participer à leurs petits jeux les amenant à être à la fois alliés et en même temps­® ennemis par association, je ne suis pas certain qu'ils puissent se permettre ce pari très risqué. Leur image deviendrait désastreuse. En effet une fois Assad out, quid de leur alliance iranienne? Quid de leur posture vis-à-vis d'Israël? (on ne sait toujours pas trop ce qu'ils veulent, eut égard à la question du comportement des diasporas, à leur diplomatie vaguement pro-hamas, etc) Quid aussi de leur crédibilité vis-à-vis des monarchies Arabes du Golfe?

Je sais bien. Je parle niveau économique, avec la famine, le manque de job, le pétrole qui ne rapporte pas assez, et la volonté des sunnites de s'affranchir de la tutelle d'un régime qui justement leur paraissait TROP occidental. Pourtant ce sont bien à chaque fois des phagocytages en règle d'un voisin revanchard qui ne peut pas sentir celui d'en face, les actions de l'un justifiant les prises de risque de l'autre, type "si ça marche pour eux pourquoi pas pour moi?" Possible. Et c'est toute la question oui. Les heures tu exagères. Il y a aussi un autre acteur dont on ne parle pas: les USA. Eux ont déjà des forces prépositionnées, et n'accepteront pas qu'elles soient menacées par quiconque. Va savoir si des alliances impromptues et invraisemblables ne pourraient pas se faire jour... Côté US la question sera "Israël serait-il plus en sécurité avec ou sans bashar?" et tout se jouera là-dessus. Mais erdogan aussi a menacé Israël et est un danger pour elle. Quant au hamas, il est maintenant prouvé que bon nombre de ses cadres étaient aussi membres de l'état islamique! (ce qui rend la liaison hezbollah - hamas encore plus ubuesque...) Je réserve mon jugement sur ce point... Sauf sur un aspect: Israël a tout intérêt au chaos entre sunnites et chiites avec une vision simpliste: tant qu'ils se tapent dessus entre eux, ils ne sont pas occupés à tenter de s'allier contre Israël. C'est grossier, mais c'est un peu vrai quand même. Ça n'était pas déjà le cas? J'attends en effet toujours de voir comment vont réagir l'Egypte, l'Arabie Saoudite, et les Émirats Arabes-Unis. Les jours à venir nous promettent un beau mic-mac. Allez, le mot de la fin parce que ça manque de complotisme: ...Est-ce que vous croyez que c'est encore un cadeau de départ de joe biden? Whaaaat I've doooone!

Sois honnête Ciders. 85% des habitants s'étaient réfugiés dans la partie de la ville tenue par les loyalistes. Sur la fin des combats, les civils qui voulaient fuir EN DIRECTION des zones loyalistes étaient abattus par les djihadistes. Les bureaux des al nosra et compagnie étaient à côté de ceux occupés par daesh... Non et je crois qu'on l'a assez démontré. Le fils était censé être plus fréquentable que le père, il a hérité d'une situation pourrie, il a survécu en jouant ses cartes du mieux qu'il pouvait. Le régime n'a pas été réformé parce que cette réforme signifiait sa mort. Néanmoins il n'a pas viré comme les mollahs iraniens. Son martyr procède de la même logique pourtant. En grande partie vrai, mais à nuancer. Certes. Je ne serais pas si catégorique. Sans invasion de l'Irak en 2003 il n'y aurait peut-être pas eu de "printemps arabes" non plus. Mais l'événement derrière ces multiples poussées de fièvre reste bien le 7 octobre. C'est ce moment qui met tout en branle et force les joueurs à abattre leurs cartes tour à tour. Le régime va devoir s'allier plus franchement avec les kurdes, on verra quel impact ça aura sur son alliance avec l'iran et le hezbollah.

C'est vrai. Mais pour avoir besoin d'un tel porteur, ce serait vraiment un gros missile, bien plus long que la longueur de deux roquettes M26/30 mises bout à bout. Si un tel engin ne devait aller qu'à 1000km en balistique pur, la charge militaire serait absolument énorme, de plusieurs tonnes probablement. Les Sud-Coréens ont un projet semblable remarquez. Parmi les points positifs, on peut théoriser que grâce aux explosifs insensibles modernes, la dangerosité d'un tel système serait d'entrée de jeu bien moindre que ce qu'elle pourrait laisser supposer en cas d'accident, et que ça permettrait de faire augmenter son seuil d'acceptabilité. Ce qui n'est pas rien. Peut-être est-ce ce vers quoi il faut nous diriger aussi pour faire de la dissuasion conventionnelle à très faible préavis? (même rhétorique que les russes en somme) Cela dit, 1000km ce n'est pas beaucoup dans ce contexte, une portée supérieure nous permettraient de viser, et donc de dissuader, un peu plus de monde. Surtout que dans un rayon de 1000km autour de la France, on trouve surtout des pays de l'UE, donc du point de vue de la diplomatie ce n'est pas forcément tip top comme message... cf le post d'@hadriel au-dessus. Ou alors le missile serait extrêmement rapide et manœuvrant sur toute la durée de son vol et réservé à un emploi tactique dans le cadre de forces prépositionnées, ou s'il était acquis par un client export. Mais ça poserait d'autres problèmes. Résistance des matériaux en ce qui concerne le vol. Diplomatie en ce qui concerne les exports (on avait certes vendu le MD620 Jéricho aux Israéliens mais c'était une autre époque). Question d'ailleurs: il y a des essieux arrières directionnels sur le SPRAT? Je me demande combien de MdCN ou arme de même facteur forme on mettrait dans un silo de M51 d'ailleurs, parce qu'il y aurait moyen d'être créatifs vu la taille du truc.

En fait je ne suis même pas totalement sûr que ce soit un proxy qui ait été réactivé. Juste qu'un vide partiel, alors que tout le monde est occupé ailleurs, que Tsahal frappe le hezb', qui a pu permettre une action préparée de longue date... Faut-il y voir la main des turcs? Celle des Israéliens? Des Américains? C'est très confus comme situation.

???

Super, des islamistes avec des manpads, qu'est-ce qui pourrait bien mal tourner? Pas de réaction de la ligue Arabe qui avait pourtant choisi de réaccueillir Bashar al assad? C'est eux que je verrais bien intervenir cette fois-ci. Egypte en premier lieu, mais aussi EAU pourquoi pas. KSA moins sûr. Enfin, ça dépend pour qui ils ont décidé de rouler... Idem, l'administration US va devoir s'emparer du sujet si des Américains sont potentiellement menacés par une résurgence des islamistes. Quant aux propos rassurants envers les "minorités", désolé ça ne prend pas. Espérons que ce front occupe un peu les russes qui relâcheront du même coup la pression sur l'Ukraine.

Entre un Barkane-bis qui finirait pareil et une opération Sentinelle en beaucoup plus gros je pense que le choix est vite fait. Vu l'évolution catastrophique de la situation sécuritaire dans des pans entiers du territoire Français métropolitain et outre-mer, je parie que les OPEX vont devenir des OPINT... Ça ne plaira pas à tout le monde mais au moins pour une fois l'armée combattra pour défendre le territoire Français, ce qui n'est pas arrivé depuis 1945.

Pourquoi les déposer? Rien n'interdit d'avoir une articulation à l'intérieur pour dévoiler les tubes de lancement et en même temps orienter le système dans la direction souhaitée avec les vérins de levage. Ça permettrait même d'augmenter l'angle de tir en site sans avoir à trop élever l'affût complet.

Et une justification pour leur faire pareil. Mais ça ils percutent pas trop. Ou du moins, assez difficilement. J'ajoute qu'ils ont déjà essayé de décapiter le gouvernement Ukrainien, au tout début de la guerre. Et que l'Ukraine a envoyé un drone sur le Kremlin. Donc où est la nouveauté, réellement?

Tu ne vois pas l'intérêt d'un système qui pourrait charger des conteneurs de toutes natures, les déposer, et les orienter s'ils sont dotés d'un plateau leur étant solidaire pour viser une direction particulière afin de délivrer des armements de tous calibres? Le Himars ne peut pas tirer à 360° non plus, et ça ne choque personne. Le Himars fait pareil, et sans bras-grue. Une grue ça veut dire un bras-grue. C'est du poids du volume de la maintenance et vu sa position elle ne sert à rien d'autre qu'à ça. Pas non plus de possibilité de changer le dispositif de manutention par autre chose apparemment, et de toutes façons le plateau est occupé par un affût tournant. À condition que. Oui. Mais justement on discute du fait que les futurs missiles balistiques seront trop longs et ne rentreront pas dans des paniers classiques ou sur un affût classique. Par contre ces missiles (et d'autres armements ou systèmes) pourraient rentrer dans des conteneurs. Pas des ISO 20 pieds sans doute (ça ce serait plutôt les MdCN) mais dans des 40 pieds, oui. Donc il y a bel et bien un réel intérêt à rechercher une convergence entre les deux. J'ai exposé la question du nombre de plates-formes, de la modularité, de la capacité à faire de la masse, etc. Je n'élude pas les contraintes afférentes à un tel programme, elles seraient nombreuses (système de combat à bord obligatoirement, câblage, besoins en protection des habitacles, prix élevé de faire du "fitted for but not with" sur toute une flotte de camions, etc etc.

Mais avec un plateau modulaire centré autour d'un vérin de manutention de bennes ou de conteneurs. Pas avec une tourelle comme ici. Et ce afin que le parc de camions concerné puisse aussi embarquer autre chose que des roquettes. De cette façon on multiplie par ??? le nombre de plates-formes potentiellement utilisées comme vecteurs d'artillerie. c'est ce que proposent les Américains avec le MRK18 équipé de paniers de 227mm. C'est aussi une solution à bas-coût pour faire du "fitted for but not with" et générer de la masse au besoin. Un des points clés, la stabilisation, est par exemple moins important avec des roquettes qu'avec un canon d'artillerie. Il y a un programme d'acquisition de camions en ce moment, il serait bon de penser à faire en sorte que leur emploi puisse être suffisamment versatile.

On veut brasser de l'air, pour ne pas payer les démonstrateurs. Si on veut payer les démonstrateurs c'est pour ne pas aller en phase de série, et si on paie les phases de série c'est pour faire des micro-flottes. Tu n'es pas le seul à avoir du mal à comprendre.

On a pas la même lecture je crois. C'est surtout juste un gros troll. Il savait exactement ce qu'il faisait. Et il sait encore aujourd'hui exactement ce qu'il fait. Là il fait des risettes à Angela, donc à la CDU, car il anticipe la passation de pouvoir en Allemagne. C'est tout.

Celui-là je ne m'y attendais pas... C'était le dernier point d'appui, celui sur lequel reposait toute notre stratégie Africaine, du nord au sud et d'est en ouest. Le plus fiable aussi. Maintenant qu'il a disparu, tout le reste a considérablement perdu en importance. Allez, c'est parfait, on va pouvoir ramener du monde à la maison et les redéployer ailleurs. C'est la fin d'une époque, et c'est tant mieux. Ah sinon, pour rire un bon coup: «Un tournant historique» «Ce n’est pas une rupture avec la France comme le Niger ou ailleurs», Et en plus il nous prend pour des cons... a néanmoins assuré à l’AFP le ministre tchadien joint par téléphone. «Cette décision, prise après une analyse approfondie, marque un tournant historique. En effet, après 66 ans de la proclamation de la république du Tchad, il est temps pour le Tchad d’affirmer sa souveraineté pleine et entière, ...Sauf en matière de financement des institutions donc? et de redéfinir ses partenariats stratégiques selon les priorités nationales», a-t-il expliqué dans le communiqué. Traduction: chine-russie. Lors d’un point presse à N’Djamena, après un entretien entre le président Mahamat Idriss Déby Itno et le chef de la diplomatie française, M. Koulamallah avait conclu en priant la France de «considérer désormais que le Tchad a grandi, a mûri» et que «le Tchad est un État souverain et très jaloux de sa souveraineté» sans évoquer la rupture de ces accords de coopération. Ah parce qu'on a pas respecté la souveraineté du Tchad? On les a laissé faire nawak avec leur politique intérieure sans intervenir et en avalant des couleuvres format boa constrictor en laissant se faire les coups d'états des présidents à vies divers et variés depuis Mathusalem! La raison étant qu'on avait justement peur de se faire mettre dehors! Est-ce que le ministre et son président comprennent bien qu'avec la rupture des accords de défense, désormais si le Tchad est attaqué, ce qui va nécessairement arriver très vite parce qu'un paquet de requins des sables tournent autour de ce pays central en Afrique, ils se défendront SANS les Français? Ben oui, c'est à ça que servent des accords de défense. Et vu les "prestations" de wagner au Sahel et des casques bleus chinois au Soudan, je ne suis pas certain que ce soit le bon plan. Mais ils font ce qu'ils veulent hein. D'autre part, sans ce point d'appui militaire, la France a-t-elle encore vocation à exercer d'autres "coopérations" (traduire: la France donne de l'argent sans poser de questions car la France est très gentille) avec le Tchad? Je rappelle que nous importons plus du Tchad que nous lui exportons... Et c'est sans compter les aides. Or les fournisseurs d'hydrocarbures, ça ne manque pas. Et ils sont infiniment moins difficiles à gérer que bien d'autres acteurs. https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/tchad/relations-bilaterales/#:~:text=Les exportations françaises vers le,l'importations d'hydrocarbures. Relations économiques La France est l’un des premiers partenaires économiques du Tchad. Elle était, en 2022, le 2ème bailleur bilatéral du Tchad, derrière l’Union européenne et devant les États-Unis et l’Allemagne. Sur la période 2013-2023, les engagements de l’AFD représentent 748 millions d’euros et 35 projets sont en cours sur cinq secteurs prioritaires : l’accès aux services essentiels, la santé, le développement rural, l’éducation et la formation professionnelle. L’appui de la France se traduit également par des soutiens budgétaires annuels. Entre 2017-2019, en plus d’une aide budgétaire globale (ABG) annuelle, un prêt de soutien budgétaire (PSB) a été octroyé chaque année, pour un total de 100 millions d’euros (40 millions d’euros en 2017 et 2018, 20 millions d’euros en 2019). En 2022, le soutien budgétaire français (ABG) s’est élevé à 15 millions d’euros (contre 15 M€ en 2020, 20M€ en 2021), portant sur le renforcement de la performance en matière de gestion des finances publiques, un soutien à l’apurement des arriérés économiques intérieurs ainsi qu’à l’achat de stocks de sécurité alimentaire en réponse à la crise alimentaire majeure qu’a connu le Tchad en 2022. En 2023, l’AFD avait engagé au global 48 millions d’euros. Les exportations françaises vers le Tchad ont diminué sur la période 2012-2022, mais sont en hausse en 2023 (+47%) et se chiffrent à 117,2 millions d’euros. Dans le même temps, les importations sont en hausse depuis 2019 (+54% par an) et se chiffrent à 431,7 millions d’euros, portées par l’importations d’hydrocarbures. En 2023, le solde commercial était ainsi déficitaire pour la quatrième année consécutive. Hors achats d’hydrocarbures, les importations sont également en hausse mais restent marginales : 96% des importations portent sur les produits des industries extractives et 3.9% portent sur les produits agricoles, sylvicoles de la pêche et de l’aquiculture. Le stock d’IDE français au Tchad était de 111 millions d’euros en 2019 (dernière donnée disponible), un niveau inférieur à celui du début des années 2000 (autour de 180 millions d’euros). Malgré un climat des affaires particulièrement difficile, comme dans la majorité des pays de la sous-région, une vingtaine d’entreprises françaises sont présentes dans les secteurs de l’agroalimentaire, du BTP, du commerce, de la distribution de produits pétroliers, ou encore de la logistique et des équipements, auxquelles viennent s’ajouter quelques entreprises locales appartenant à des nationaux français. La défense, c'était le COEUR de la coopération Franco-Tchadienne. Mettre ça à la poubelle c'est mettre tout le reste à la poubelle. Fin du débat, merci, au revoir. Pas que. Asie également. Quand Orano sont arrivés en Mongolie pour investir dans l'Uranium ils ont été très bien accueillis par exemple. On est tellement pointés du doigt par nos ex-partenaires que tout le monde imagine qu'on doit forcément nous voir comme des gens détestables... Mais heureusement le reste du monde ne se fie pas à l'avis des gens pas contents pour se forger une opinion. Ils jugent sur pièces. On s'est accrochés par romantisme à des chimères. Il est plus que temps de passer à autre chose.

Rien ne va dans ce discours. Absolument rien.

À voir, c'est long, mais ça parle entre autres choses de cloud médical, de modélisation du corps humain, d'IA au service de la prévention des risques grâce aux données issues de la sécurité sociale, et de l'impact éminemment positif que ça pourrait avoir sur le système de santé Français tout entier:

Et j'ajoute qu'un camion doté d'une architecture différente, sans qu'une partie du volume utile en plateau soit occupé par le groupe motopropulseur situé à l'arrière, pourrait accueillir des chargements encore plus longs. Par exemple, quel besoin de limiter la hauteur de la cabine quand le chargement à l'arrière (conteneur etc) sont plus hauts que la cabine et donc impactent la hauteur hors-tout? Certes cela permet à la fois d'isoler le moteur des éléments et de le protéger au moins partiellement en le conservant en hauteur (franchissements en tout-terrain, menace mine et IED...) et aussi de regrouper toute la mécanique nécessaire au fonctionnement du système de levage du conteneur ou de toute autre charge, gage de compacité et de robustesse, mais ça ne dispense pas de devoir démonter la cabine entière pour accéder à la mécanique. Donc envisager pouvoir emporter encore plus long sur un châssis 10x10 qu'un conteneur ISO 20 pieds, ne me semble pas du tout hors de propos...

C'est pas dit. Avec le F-16 le système même modernisé a l'avantage d'être connu (et Américain). Le Rafale c'est quand même un nouveau type, et bien qu'ils se le soient approprié, ils n'auront peut-être pas l'opportunité d'avoir la même synergie avec leurs autres systèmes qu'entre F-35 et F-16. Idem pour leurs navires ou toutes autres plates-formes. Le sujet ce sont les réseaux et les interactions entre les systèmes.

Intéressant, merci.

En même temps... Difficile de ne pas surfer sur des trucs pareils, tu ne penses pas? Et pas forcément que pour notre nationaliste Marocain en chef. Les autorités Algériennes sont simplement en dessous de tout, sur quasiment tous les sujets, et ça dure depuis des années, depuis bien avant le mouvement du Hirak en fait... Prends n'importe quel pays au monde, mets-le à la place de la France, et dis-moi comment celui-ci réagirait à ce qu'il se passe? Je ne parle pas seulement de Sansal.

Et oui. On arrive peut-être au moment fatidique où il faut plus que ce que le Rafale offre actuellement pour continuer à pouvoir l'offrir sereinement sur les marchés export. Depuis un bail je milite pour un F4R qui figerait la configuration actuelle du Rafale, et pour lequel on mettrait l'argent dans de nouveaux armements et de nouvelles configurations d'armements, puis un F5 complètement différent du F3R/F4.1, avec une nouvelle cellule dotée d'une bonne furtivité de seuil, une intégration poussée des capteurs dans la cellule, etc, en sus des nouveaux capteurs (RBE2XG, Spectra aux bandes de fréquences élargies, etc) pour au moins avoir des billes en contre-détection face à des furtifs de forme. Mais apparemment ce n'est pas ce qui est prévu. D'autre part, devoir déployer toutes les capacités de guerre électronique du Rafale pour faire face à un simple AESA LPI ce n'est pas non plus une situation d'avenir, puisque les modes de guerre ont vocation à rester secret, surtout en exercice... Oui, ça écorne un peu les propos de Trappier sur le fait que "les pays qui prennent du Rafale en reprennent ensuite".

Et tout ça sans augmenter le débit d'air en entrée? C'est bien ce qui me perturbe. Qu'on ait des parties chaudes plus chaudes donc capables de causer l'ignition d'un mélange air comprimé et chauffé et carburant plus riche avec la même section de soufflante, ça me convient, mais le problème c'est l'arrivée d'air jusqu'à cette soufflante. Ça veut dire augmenter le débit, et si c'est effectivement possible d'élargir les entrées d'air qui sont décorrélées de la cellule, ça ne l'est plus du tout au niveau des manches à air qui elles passent à travers les cadres de la structure pour rejoindre l'arrière de l'avion où sont situés les moteurs. Sauf à faire un Rafale "2", "XL", "NG" ou tout autre nom qu'on puisse imaginer, avec des modifications afférentes, à savoir essentiellement avoir un avion plus gros.

On s'en fout du Bangladesh ça sert à quoi ce marché désormais, à part à énerver les Indiens? Sur l'Arabie Saoudite c'est clairement lié au GCAP dans lequel l'Arabie Saoudite veut rentrer. Le ticket d'entrée serait une resucée d'Eurofighter, ça n'aurait rien d'étonnant; La question c'est "combien?" En tout cas vu le passif du programme si les Saouds aiment le BDSM c'est leur problème. https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/defense-la-grece-n-achetera-pas-d-autres-rafale-et-attend-ses-f-35-americains-ef1d227ffd7ff103f4bf8dab42520d9f Ça par contre c'est un mauvais signal. Manque de devises nécessaires pour payer les 20 F-35? Après, dire que "24 Rafale c'est suffisant" alors qu'ils ont commandé la mise à niveau de 84 F-16 au standard Block 70, c'est quand même fort de café... Bon par contre ils négocient une quatrième FDI... Lot de consolation ou réel besoin?

À voir: