mehari

On est pas obligé de se calquer sur le modèle US. Par ailleurs, on arriverait pas à 4500 hommes. La France a des plus grosses compagnies avec des équipes AT de compagnie (entre autres) et dispose de compagnies d'appui dans l'infanterie, ce qui est absent aux US (sauf pour l'infanterie légère). De plus, il faudrait prendre en compte les ajustements à faire au modèle BCT, notamment du point de vue de la défense anti-aérienne où une batterie AA serait la bienvenue. Le génie doit probablement aussi être retravaillé. Personnellement, je pense que la brigade italienne (autrement proche de son pendant US) est un meilleur modèle et plus semblable aux pratiques françaises. À ce stade, tout changement sera douloureux donc pas vraiment le choix. Il faudrait recréer des unités et ça n'est jamais facile. Cependant, si la Belgique peut le faire, pas de raison que vous ne puissiez pas non plus. Le LG1 vole à 17km avec BB mais le L118 au plus long canon, on a 17km en utilisant des HE standards et 20km avec du BB. Le 120RT de son côté a besoin de RAP pour obtenir 13km. Sinon, c'est 8km. Pour l'instant, les Brits maintiennent leur 105. Ça parle régulièrement de remplacement mais on ne sait pas par quoi. L'US Army, c'est un peu nébuleux en ce qui concerne le futur mais pour l'instant, c'est 1 batterie de 155 et 2 de 105 par IBCT. Au niveau des bataillons, ils ont l'air d'emporter des 81 ou des 120 suivant les situations. Les US veulent changer ça pour des 81mm montés sur ISV. Le dit 81mm devrait aussi être améliorer pour obtenir une portée et une létalité proche du 120mm actuel (leur 120 n'est pas notre 120). Pour ce qui est de l'USMC, ils sont passés à un tout 155mm mais veulent abandonner ça pour passer à un tout HIMARS. J'ai des doutes sur l'intérêt personnellement. Sinon, d'autres solutions qui pourraient être explorées sont les 120mm sur porteurs mobiles légers pour éviter les feux de contrebatterie. Dans cette catégorie, on trouve le 2S9 Nona russe ou le Wiesel allemand. Le Nona peut faire du tir direct tandis que le Wiesel rentre dans un Chinook. Dernière possibilité, le 122mm qui offre une portée accrue par rapport au 105 et offre un entre deux intéressant entre le 105 et le 155mm. Mais ça ne sera probablement jamais accepté dans un armée ouest-européenne.

Ou dans l'esprit de ce que tous le monde appelle une brigade depuis bien longtemps. Déjà en 1989, la brigade inter-arme est la norme dans beaucoup de pays de l'OTAN: Belgique Pays-Bas et Allemagne Italie Espagne On notera cependant que les éléments de cavalerie sont souvent gardés au niveau de la division. Mais pour le reste, combat, génie, artillerie et logistique sont universellement présents au niveau de la brigade. En France on est un peu confus. Il n'y a pas de brigades (si ce n'est pour la logistique) mais des divisions et des régiments. Chaque division comprend 4-7 Régiments de Combat 1 Régiment du Génie 1-2 Régiment d'Artillerie 1-2 Régiment de commandement et de soutien Parfois, des compagnies de reconnaissance ou anti-char Sauf que les régiments ne sont pas très grand, ce qui donne, dans certains cas, des divisions assez modestes. Prenons par exemple la 15e Division d'Infanterie (dans le 2e Corps). 1 Rgt de Cavalerie 1 Escadron de commandement 3 Escadrons de combat 1 Escadron anti-char 3 Rgt d'Infanterie 1 Compagnie de commandement 3 Compagnies de combat 1 Rgt d'Artillerie 1 Batterie de commandement 4 batteries de 6 obusiers de 155mm 1 Rgt du Génie 1 Compagnie de commandement 3 Compagnies du génie Tout ceci est bien beau mais il y manque la logistique. Et c'est là que les Rgt de Commandement et Soutien interviennent. Chaque RCS comprend en effet les éléments suivants Compagnie de commandement divisionnaire Compagnie des transmissions 2 Compagnie de transport Compagnie de maintenance Compagnie médicale En pratique, la division française de 1989 est une brigade. Ça dépend de la division (certaines étant massive pour une brigade) mais quand même. Un retour à une structure de ce type résoudrait bien des problèmes... NB: La structure des divisions varie. Les régiments d'infanterie de la 15e Inf ne sont pas identiques à ceux de la 9e Inf de Marine. FOT à laquelle il faut probablement ajouter une partie du personnel du Commandement de la Maintenance des Forces (11000 personnes) et celui de l'ALAT (4400 personnes dans la 4e BAM). Personnellement, je ne créerais pas 12 brigades mais plutôt 8 ou 9 en utilisant le personnel récupéré pour créer des appuis de niveau divisionnaire pour deux divisions (1 blindée et 1 médiane) et des appuis de Corps pour l'ensemble.

Pas forcément. La localisation tridimensionnelle demande uniquement 2 vecteurs par radiogoniométrie mais le guidage n'en a pas besoin. Pour ça, on a juste besoin d'un azimuth et d'une élévation, ce qu'on peut obtenir facilement. La plupart des missiles anti-navires de nos jours dispose d'un mode home-on-jam et utilisent la source de brouillage pour informer la trajectoire. Les missiles spécialisés anti-radiation peuvent frapper n'importe quelle source d'émission. Certaines munitions rôdeuses sont d'ailleurs spécialement conçue avec ça en tête. La Harpy, la première munition rôdeuse, était d'ailleurs prévue pour ce rôle. Additionnellement, les informations EM peuvent servir à guider les senseurs EO dans le bon secteur et à partir de ce moment là placer utiliser de la télémétrie laser pour obtenir la distance.

Exactement. Pour être efficace, un éventuel SPAAG doit pouvoir se retrouver sur la ligne de front, au milieu d'une formation de Jaguar et VBMR (ou même de Leclerc et VBCI) et ça suppose un degré de protection approprié. Le châssis du CAESAR Mk2 a beau voir sa protection renforcée, elle n'en restera au niveau OTAN 2.

L'élévation aussi. À ma connaissance, le Jaguar est limité à +45°. C'est peut-être suffisant pour un IFV ou un AFV (et encore, c'est pas énorme) mais pour un SPAAG, c'est insuffisant (il faudrait au moins un +70, probablement plutôt un +85°).

L'USMC se dirige vers des brouilleurs omnidirectionnels sur tous ses véhicules de cavalerie avec le projet ARV. Cependant, ça ne les dispense pas d'un véhicule dédié C-UAS (ARV-CUAS) offrant des capacités softkill & hardkill jusqu'à 10km. Par ailleurs, outre ce qui a été mentionné sur les éventuelles capacités d'action autonome de drones, il y a aussi l'aspect ELINT. Brouiller à tout va pour empêcher la détonation d'IED ou neutraliser les drones d'insurgés, ça marche. Le faire pour neutraliser les drones chinois et c'est fournir à leur renseignement la position de tous tes véhicules...

Il y a des alternatives. Le RGW-90 a un mode HESH. Ça devrait être pareil pour le -110 mais on a pas vraiment de specs pour celui-là. Sinon, certains pays disposent aussi de pionniers d'assaut (ou assimilés), qui sont des pelotons d'infanterie formés à certaines tâches du génie. Pour autant que je sache, les Russes, Ukrainiens, Chinois, Britanniques, Autrichiens, Suédois et probablement quelques autres ont une forme ou une autre de génie de combat au sein du bataillon d'infanterie.

L'avantage de l'autocanon est qu'il est possible d'aller taper un deuxième obus juste derrière pour finir le travail. Le canon de 105 en revanche permet de détruire plus complètement la cible ou de créer une brèche dans laquelle un humain peu passer (en fonction de la composition du mur bien sûr). Idéalement, il faudrait les deux. Dans l'infanterie blindée, ce n'est pas compliqué (même si certains vont chercher des combos 100mm-30mm comme les Russes ou les Chinois) mais plus on descend, plus ça se complique. Les US ont tendance à privilégier les canons aux autocanons avec le MGS ou l'AGS. Sur Stryker, des 30mm arrivent tandis que les 105 vont disparaître mais les SBCT vont aussi être placées au sein de divisions lourdes dotées de chars donc ils ne voient pas vraiment ça comme un problème. De leur côté, les légers qui ont passé pas mal de temps sans appuis de ce type vont recevoir les MPF. Les Japonais font quelque chose de similaire avec leur T16 MCV combinés à des T96 WAPC. Ceci dit, il semblerait que les T96 soient remplacés par des IFV donc on verra. Côté chinois, les unités médianes disposent de 3 compagnies d'IFV et d'une compagnie de canon d'assaut en 105mm. Rien pour les légers cependant. Les Russes placent des tanks un peu partout et les Ukrainiens font pareil. Les Italiens disposent de Centauro dans toutes leurs brigades. Exception à tout ceci, les Allemands utilisent des autocanons sur Wiesel et Luwa mais la contrainte de transport en hélicoptère rend les choses plus compliquées. Idéalement, les médians seraient équipés en VBCI T40 et chars légers. La vraie question est de savoir, pour les légers ou il faut faire un choix, lequel du 40CT ou 105 est meilleur. L'armée française à l'air de penser au 40CT vu le choix du Jaguar.

Je veux bien mais ça le mettrait au même niveau que le CEMA ou le CEMAT... Ou essayer de revenir à une organisation s'approchant de celle de 2010 avec 8 brigades de plus petites taille. Tu n'es pas obligé de tous baser sur une seule caserne. On peut aussi baser sur une caserne 2 régiment inter-armes et avoir plus ou moins la même situation qu'actuellement. Si on suppose des RIA avec 2 compagnies blindées et 2 compagnies d'infanterie chacun, on peut avoir les 4 compagnies d'infanterie suivant leurs formations ensemble et les 4 compagnies blindées faisant pareil, indépendamment de leur QG respectif. Pareil pour les TE. Tu peux avoir des équipes snipers au sein de chaque compagnie et maintenir un entraînement de tous les TE du régiment ensemble. L'un n'empêche pas l'autre. Le seul problème ici est qu'ils ont dit qu'ils maintiendraient les garnisons donc il faut trouver une autre solution. Il y a la possibilité de créer de nouvelles unités (régiment du renseignement divisionnaire, régiment AA pour la 1ère division, un régiment MLRS pour la 3e, etc.) mais ça reste tendu...

Un OF-9 pour un commandement de ce niveau, c'est pas un peu bizarre?

Il est plus probable qu'ils restent à l'artillerie. Mais je pensais plutôt à sortir les mortiers des RA complètement et remplacer les batteries de mortiers par des batteries de CAESAR. Donne un peloton MEPAC (4-6 mortiers) à chaque RI et RC, ajoute une une batterie de CAESAR à chaque brigade. On passerait de 12 MEPAC et 16 CAESAR par brigade à quelque chose comme ~20-30 MEPAC et 24 CAESAR.

Ça restera des réservoirs de forces tant que l'armée française persiste à ne pas avoir d'unités interarmes. Je pense que l'aspect "bataillionnaire" est plus lié à la taille des unités. Un retour aux Régiments de Commandement et de Logistique comprenant les appuis logistiques nécessaires au déploiement? MEPAC.

Dans les deux cas, vous êtes assez larges comparés à d'autres pays. Des escadrons à 4 pelotons, ce n'est pas courant... On peut aussi se demander si le rens/cyber/drones doivent prendre la priorité vu la faiblesse de certains aspects fondamentaux comme l'artillerie. Enfin, il y a la problématique de la division de rôle cavalerie/infanterie/etc en France comparé à d'autres pays. Aux US, la cavalerie rempli un rôle plus axé sur la collecte d'information qu'en France où elle doit aussi remplir les fonctions de combat que les US attribuent aux blindés et à l'infanterie (ils sont aussi plus souples dans leur division des rôles).

Tout le monde faisait ce genre de conneries à l'époque. Le projet XM29 était remarquablement dans l'établissement de ses critères et de son cahier des charges.

Je crois qu'il faudrait plusieurs choses: Sur les véhicules équipés d'autocanons, généraliser La haute élévation (+50-60° minimum) Les munitions airburst Sur les chars, généraliser la présence de RWS en 30×113mm (voir Abrams X, EMBT Mk2) Dans les pelotons, disposer d'au moins 1 détecteur passif et brouilleur directionnel Dans les SGTIA, disposer d'un véhicule dédié AA avec canon à très haute élévation, moyens de détection passifs et actifs Dans les brigades, disposer d'au moins 1 véhicule dédié AA avec missiles et laser, à raison d'au moins 1 par GTIA, plus additionnels pour les arrières Dans les unités à pieds, disposer d'un soldat par peloton équipé d'un système de conduite de tir avancé (voir SMARTSHOOTER SMASH) Dans les unités à pieds, disposer de MANPADS utilisable à l'épaule (voir Starstreak/Martlet, Stinger, PIORUN) et de brouilleurs portables L'USMC parle pour l'instant de brouilleurs omnidirectionnels pour ses ARV mais j'hésite à franchir ce pas pour des raison d'ELINT. En pratique ce qu'on aura:

C'est beaucoup plus cher mais ça te permet d'être moins dépendant de l'estimation de distance faite par le tireur.

Pour ça, il faudrait un optique spécifique pour chaque application et ça rendrait l'utilisation de clip-on thermique impossible (parce que mine de rien, ils ne sont pas petit). Je ne serais pas surpris si les télémètres du XM157 ne sont pas plus limités en portée. Le système US est très bien pour les fantassin mais les snipers qui ont potentiellement besoin de plus de flexibilité préféreront l'Elity et leur combinaison habituelle d'optiques.

De fait. Certes, mais tu as dit "à l'origine". Donc, il fallait remonter à l'origine.

Non, mais vous avez des VBCI. On notera que les Italiens vont mettre des Freccia dans leurs escadrons de reconnaissance. Ils donnent plus d'importance aux éclaireurs à pied et à la puissance de feu que les Français. Les M3 devraient complètement disparaître vu qu'ils ne permettent que l'emport de deux éclaireurs par véhicule (la doctrine en demande 3). Ça engendre une perte de missiles disponibles (12 à 7) mais en contrepartie, le nombre de Bradley double ce qui au final augmente le nombre de missiles total. Chaque escadron dispose aussi d'une paire de mortiers de 120mm et, à l'avenir, d'une paire de pelotons de chars. Une transposition en France serait un truc comme 2 pelotons de 6 VBCI 2 (avec tourelle de 40CT et Akeron MP et emportant chacun 3 éclaireurs), 2 pelotons Leclercs et 2 MEPAC.

À l'origine, c'était surtout une coopération entre néerlandais, allemands et britanniques. Les britanniques se sont barrés après.

Le Boxer est multinational. Il s'agit d'un programme germano-néerlandais. D'une façon ou d'une autre, l'industrie néerlandaise est impliquée.

On peut aussi se demander si le feu autocannon et missile ne peut pas être fourni par les IFV qui, en supposant que contrairement aux Russes on ne jette pas la doctrine par la fenêtre, devraient accompagner le peloton (ou au pire l'escadron).

J'ajouterais qu'il y a une raison pour laquelle tout le monde essaie de faire descendre les drones au niveau du peloton. Cependant, je ne sais pas si le mettre sur Leclerc est le meilleur choix vu que les VBL d'éclairage pourraient aussi utiliser les drones et que c'est plus leur rôle.

Personne mais personne n'a gagné de guerre en char ou à pieds non plus. C'est la combinaison et la coordination d'éléments qui gagne les guerres. Le Scarabee (ou un véhicule du genre) a sa place.

Il n'y a pas de réponse exacte et penser en "100 chars" n'est pas la meilleure façon de penser. In fine, tout dépend de la doctrine. Personnellement, j'aime beaucoup le concept suédois qui comprend une compagnie de chars par compagnie d'infanterie au sein de bataillons interarmes incluant aussi 2 pelotons avec 4 mortiers de 120mm, 1 FDC et 1 section munition chacun 1 peloton AA avec 4 SPAAG 40mm 1 peloton de reconnaissance avec 4 CV90 1 peloton de génie de combat avec 3 escouades de pionniers et 1 lanceur de pont Leguan Chaque compagnie dispose en outre de ses propres éléments logistiques, médicaux, maintenance, dépannage et observation d'artillerie. Le seul problème est que les pelotons ne dispose que de 3 chars/IFV (en contrepartie, on a 2 chars au QG de la compagnie). Donc, on a grosso modo 22 Leo2 ~60 CV90 (dont au moins mortiers, observateurs d'artillerie, SPAAG, véhicules de maintenance, dépanneurs) 2 dépanneuse lourde 1 lanceur de pont Un paquet de Bv206 ambulance Un paquet de camions ou Bv206 logistiques Donc 22 chars. Passe à la brigade ça fait 66. Mais si on prend la doctrine US pour la cavalerie, on peut rajouter une compagnie blindée au total voire 2 pelotons par escadron de reconnaissance (en supposant le peloton de 3, ça augmente de 11 à 18 chars le total, soit 77 à 84). Et on ajoute encore plein d'IFV (6 par peloton de reconnaissance, 2 par escadron, plus 2 mortiers de 120, 1 observateur d'artillerie et probablement aussi les éléments de maintenance et dépannage par escadron, plus des AA pour le bataillon). En France en revanche, on a 4 pelotons blindés de 4 chars par compagnie, soit 17, ce qui pose tout de suite une grosse différence. On a aussi signalé par le passé que la France aimait former des unités avec un ratio 3:1 pour les GTIA (soit un GTIA avec 3 compagnies blindées et 1 compagnie d'infanterie). Les Russes font pareil. Évidemment, ça change fortement les ratios. Pour l'artillerie, c'est plus simple. La convention générale semble être d'avoir 3 batteries (ce qui dans beaucoup de pays revient à 1 batterie par bataillon) de 6 à 8 obusiers. Mais il y a des exceptions. La France par exemple et ses 2 batteries d'obusiers pour 5 régiments. Ou la Suède et ses 4 obusiers par batterie. Ou les Pays-Bas et la Chine et leurs 9 obusiers par batterie Pareil pour les SPAAGs. Typiquement, tu veux pouvoir fournir le soutien AA à toutes les compagnies soit 1 SPAAG par compagnie. Par ailleurs, il faut aussi fournir une couverture d'ensemble à la brigade soit un certain nombre de systèmes missiles à ce niveau également. Enfin, pour le génie, c'est le terrain ou j'ai le moins de connaissance donc difficile de se prononcer mais il semble il y avoir plusieurs approches. Certains pays établissent des compagnies multi-rôles tandis que d'autres se divisent en compagnies spécialisées et compagnie de sapeurs. Il est aussi possible d'avoir une compagnie par bataillon ou une de moins. Par exemple, la Belgique se dirige (à priori) vers une compagnie de sapeurs par GTIA possible (soit 2 par brigade) et 1 compagnie spécialisée par bataillon. Les US en revanche travaillent avec 2 compagnies multi-rôles par brigade. On notera aussi que disposer d'une compagnie de sapeurs par bataillon de manoeuvre est moins problématique lorsque ces bataillons disposent organiquement de pionniers comme c'est le cas en Suède. Au delà de ce niveau, c'est plus compliqué car dépendant de ce qu'on veut et peut payer. On notera que les problèmes d'argent sont aussi à la source du manque de certains éléments dans nos forces. La disparition quasi totale de la défense AA proche et moyenne ainsi que la forte réduction en nombre d'obusiers est à expliquer par l'abondance de missions ou leur utilité était relative par rapport à d'autres éléments, combiné à des coupes budgétaires constante. L'armée française actuelle souffre d'un excès d'infanterie/cavalerie et d'un déficit d'artillerie pour cette raison. Il y a une différence entre ce que les RETEX et la doctrine disent qu'il faut avoir et ce qu'on peut se payer...