Akilius G.

quelqu'un accède à cet article ? https://meta-defense.fr/2024/01/19/survivabilite-des-blindes-israeliens/#la-survivabilite-des-blindes-israeliens-a-gaza-tres-superieure-a-celle-des-blindes-en-ukraine L'article mentionne que les pertes de blindés à Gaza seraient faibles. J'aimerai savoir comment l'auteur source celles-ci?

en dehors d'unités avec des équipements spécifiques (en zone arctique peut être), je ne pense pas que l'effort industriel russe permette de doter de nouvelles unités. Le besoin de compenser les pertes de matériels en Ukraine sera prépondérant pendant quelques années, même si la guerre s'arrête demain.

c'est de la planification à moyen terme. Il faut du temps pour équiper ces unités, les encadrer et former du personnel

un article qui m'a surpris au détour d'une formule d'un politique israélien Oded Forer https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-792763 L'article retrace imparfaitement les échanges d'un comité/groupe de travail venant commenter les résultats d'un sondage réalisé auprès d'israéliens résidant à l'étranger. Ces derniers ne semblent nullement pressés de revenir en Israël malgré quelques inquiétudes sécuritaires dans leurs lieux de résidence. La réunion est apparemment organisée par la World Zionist Organization et s'inscrit donc dans le projet de cette dernière. Le politique proclame dans ce cadre "The main goal of every member of the Jewish people in the world is to immigrate to Israel", soit "le but principal de tout membre du peuple juif à travers le monde est d'immigrer en Israël" J'ai un peu l'impression qu'au sein de la population juive, on trouve toutes sortes de gens qui s'estiment fondés à dire ce que tu dois penser, ce qui doit être fatiguant au quotidien ... et probablement contre-productif au regard des objectifs poursuivis par ce politique. Le représentant du Ministère des Affaires étrangères Hamotal Rogel Fox - apparemment un plus malin - note que les communautés israéliennes à travers le monde ne sont pas toujours unies... L'article est probablement trop court et mal écrit, mais c'est un fait qu'étudier les populations et leurs modes de vie n'est jamais ennuyant, d'autant plus lorsque l'on sent intéressé par les populations en question. Pour cela, il faut juste accepter que les populations n'évoluent pas toujours dans le sens souhaité. Là l'article est juste insipide et sans intérêt. Le focus sécuritaire est absurde, et d'ailleurs à double tranchant, alors que les motifs qui ont conduit des israéliens à vivre à l'étranger peuvent être étudiés avec intérêt. Et si Oded Forer atteint son objectif de regrouper tous les juifs en Israël, il se passe quoi? On ferme les frontières et on proclame que le monde extérieur n'a plus d'intérêt? On voit beaucoup de symptômes que le projet sioniste est en crise, c'est un sujet qu'il faut distinguer des massacres du 7 octobre et de la guerre à Gaza.

si c'est pour tenir une fraction du front en mode défensif, cela ne change pas grand chose. Disons de façon optimiste que nos troupes sont plus fraiches et mieux équipées que les troupes ukrainiennes à ce stade du conflit, et que chaque homme remplace deux ukrainiens. Cela libère 40 000 ukrainiens ailleurs, soit l'équivalent d'un mois ou deux de consommations de troupes... Fondamentalement, cela ne sert à pas grand chose sauf à participer nous même à la guerre d'attrition. Notre aviation pourrait soulager globalement l'armée ukrainienne et l'aspect moral serait notable pour l'Ukraine. Globalement cela gagne du temps, au prix d'une participation au bain de sans général.

La Russie est un pays soumis simultanément à des forces centrifuges et centripètes, avec des tendances naturelles à l'auto-dispersion façon puzzle et au pouvoir fort en balance. Ce n'est pas sans raison que sa population recherche un pouvoir fort tout en le fuyant parfois. Les Etats occidentaux sont plus stables par comparaison. Un pays qui peut se retrouver en situation de conflit interne violent, c'est fort possible mais je ne crois pas à une guerre civile nucléaire. En cas de lutte de pouvoir violentes, il y aurait probablement des luttes pour le contrôle des ressources naturelles et des armes nucléaires. Ce qui peut conduire à des situations dangereuses au niveau internationale, surtout si les factions cherchent des sponsors extérieurs.

Selon le fil du monde dédié à l'Ukraine qui cite le FT : L’Union européenne s’apprête à imposer des droits de douane sur les importations de céréales russes et biélorusses, selon le « Financial Times » La Commission européenne devrait imposer au cours des prochains jours un droit de douane de 95 euros par tonnes pour les céréales russes et biélorusses, a rapporté le Financial Times. Des droits de 50 % seraient également imposés pour les graines oléagineuses et leurs produits dérivés. Bruxelles a longtemps résisté aux pressions de la Pologne et des Etats baltes visant à restreindre, voire à interdire, les importations russes et biélorusses, arguant qu’une telle mesure pourrait perturber les marchés alimentaires mondiaux. Les importations de l’UE en provenance de la Russie pour les produits concernés ont atteint un record de 4 millions de tonnes en 2023, détaille le Financial Times.

https://www.lefigaro.fr/international/l-amiral-alexandre-moisseiev-prend-officiellement-la-tete-de-la-flotte-russe-20240319 l'Amiral Moisseiev nommé commandant de la flotte russe. Son profil de sous-marinier semble avoir une signification dans le cadre de la réélection de Poutine.

En me mettant à la place d'un combattant qui manque de matériel, je me dis que je préfèrerai combattre en ville (plus d'abris et facilité de se cacher des drones) qu'en plaine ukrainienne (absence de relief et couvert végétal très limité). Bien évidemment cela suppose d'évacuer les habitants auparavant. A ce stade de la guerre, je ne sais pas si les destructions matérielles sont un facteur majeur.

Selon ma compréhension, les stocks ukrainiens de : - munitions AA sont critiques et je ne sais pas quelle est la capacité de dons / ventes occidentales. D'après ce que je comprends les missiles se fabriquent par lots et c'est long (exemple Aster, relance de la chaine de production Stinger) ; - inquiétante sur les obus 122 mm / 155 mm. Pour autant, il existe une production constante de telles munitions et un marché international. Les quantités sont très insuffisantes, mais selon ma compréhension fournies plus ou moins régulièrement. Il me semble donc que les ukrainiens ne peuvent modeler préventivement les lignes russes mais peuvent réagir aux attaques russes les plus dangereuses. - pour le reste, j'en sais rien : obus de mortier probablement comme les obus d'artillerie, dispositif AT et munitions légères, je ne sais pas , etc... - pour les véhicules blindés, cela doit manquer... On voit que les gazaouis avec des dispositifs assez simples type armes légères et RPG peuvent singulièrement retarder une armée israélienne infiniment mieux équipée en zone urbaine. S'il y a effondrement en 2024, il est de nature morale.

Ce Vincent Desportes devrait prendre une camomille : de Kiev à Lvov il y a 540 km d'autoroutes. En un mois... Pour que cela arrive, il faudrait un effondrement moral de l'armée, général et soudain. On n'en est pas là. Ces phases d'optimismes démesurées suivie d'une hystérie catastrophique sont pénibles. Beaucoup de gens jouent des rôles également. Si l'armée ukrainienne risque de partir en débandade - je ne vois pas de signe avant coureur - envoyer des soldats n'est pas raisonnable.

https://lavoiedelepee.wordpress.com/author/lavoiedelepee/ Michel Goya ne croit pas qu'une opération de sanctuarisation au coeur de l'Ukraine soit possible actuellement. Sa conclusion : "L’urgence est pour l’instant de reconstituer ces moyens perdus tout en aidant l’Ukraine autant que possible, y compris éventuellement avec des soldats ou des civils en soutien, et puis de renforcer militairement le flanc Est de l’Europe comme avait pu l’être la République fédérale allemande durant la guerre froide. Il sera alors temps de voir."

le fleuve avait repris plus ou moins une forme antérieure, mais avec des méandres et des zones restées plus ou moins humides. A cause de précipitations et/ou de fontes de neige en amont, il serait à un niveau élevé de sorte que des parties sèches se sont retrouvées inondées à niveau. Ce qu'évoque Ksimodo devrait s'appliquer pour les parties non inondées. Ci-dessous un lien vers une image récente du satellite sentinelle. Je peux me tromper, mais je pense que pour les véhicules c'est pas possible, même avec un pont flottant https://apps.sentinel-hub.com/eo-browser/?zoom=12&lat=46.98728&lng=33.69816&themeId=DEFAULT-THEME&visualizationUrl=https%3A%2F%2Fservices.sentinel-hub.com%2Fogc%2Fwms%2Fbd86bcc0-f318-402b-a145-015f85b9427e&datasetId=S2L2A&fromTime=2024-03-11T00%3A00%3A00.000Z&toTime=2024-03-11T23%3A59%3A59.999Z&layerId=1_TRUE_COLOR&demSource3D="MAPZEN"

n'oublions pas Beria un des plus illustres géorgiens... Lorsque Staline et Beria sont entrés en froid, les réunions du politburo sont devenus devenues très anxiogènes pour des caciques soviétiques qui en avaient pourtant vu d'autres...

effectivement, les divers calendriers électoraux résonnent avec la situation ukrainienne, y compris les élections européennes. Le bilan du 10 mars 2024 de la Vigie analysait ainsi la posture du PR en y percevant - entre autres - un calcul de politique intérieur : "Mais, comme beaucoup d’observateurs l’ont immédiatement relevé, la posture vise aussi l’ordre intérieur avec la construction d’un thème de campagne dans le cadre des élections européennes à venir. Il reste que les premiers sondages ne semblent pas valider cette option. Ainsi que nous l’écrivions la semaine dernière, « Les problèmes politiques et économiques captent l’attention des opinions »." Les instituts de sondage ont maintenant un bon historique sur la perception de la guerre en Ukraine par les français / européens. Ci-joint une synthèse pour la France de la fondation Jean-Jaures datée de février. Parmi les points à noter, si les français perçoivent l'Ukraine comme agressée, la proportion de français favorable au don d'armes est majoritaire sans être massive (2 pours us 1 contre). Le sondeur fait valoir une forme de (légère) lassitude des français sur le soutien à l'Ukraine, mais sans l'analyser plus en détail. https://www.jean-jaures.org/wp-content/uploads/2024/02/Resultats-enquete-2024.pdf La nouvelle vague de sondage intégrant les intentions macroniennes d'aller sur place nous parviendra prochainement. La posture du PR pourrait trouver un échos favorable en cas de cessez le feu russo-ukrainien avant les élections, mais à défaut, je m'attends à des sondages très contraires dans l'hypothèse où le PR enverrait des troupes sur place.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/03/18/le-ministre-des-armees-lance-un-nouveau-plan-pour-lutter-contre-l-evaporation-de-ses-effectifs_6222702_823448.html rien à voir avec l'actualité ukrainienne, car le problème est plus ancien que les annonces présidentielles, mais bon, pas sur qu'un bon discours sur le "on va en Ukraine comme des bonhommes" n'améliore la situation des armées...

non, mais qu'elle n'a pas probablement pas les mains aussi libres qu'elle le prétend.

La volonté de Piotr Tolstoï ne compte pas beaucoup dans cette guerre. C'est probablement un chauffeur d'ambiance comme Medvedev, ce qui permet à Poutine de présenter une posture "médiane". Les moyens militaires russes ont clairement été mis au sud afin de sécuriser les oblasts revendiqués. Cela a du sens comme on l'a vu à Avdiivka qui sécurise la ville de Donestk. Les territoires pris au nord/est en 2022 ont été rendus ou relâchés depuis. L'absence de poussée sur la frontière Est malgré un manque de troupes ukrainiennes me semble indiquer soit une autolimitation - soit une contrainte posée par des acteurs extérieurs (Chine, USA) du genre : l'aventurisme militaire à ses limites, vous devez limiter votre offensive, sinon on s'occupe davantage de votre cas. On remarque que ce sont les ukrainiens qui ont franchis la frontière Est ces derniers jours.

l'installation d'un régime pro-Poutine à Kiev - voire tout simplement neutre - pourrait suffire pour atteindre cet objectif. Dans le premier cas on comprend bien, dans le second il suffirait que Kiev saisisse les opportunités commerciales offertes par une posture de Moscou pour s'y engouffrer un peu comme l'OPEP.

la posture surprenante du PR (j'y ai perdu quelques cheveux) s'expliquerait dans l'hypothèse de négociations imminentes entre l'Ukraine et la Fédération de Russie. Une conjonction exceptionnelle de calendriers apparait : - quelques semaines de répit climatiques pour cause de boues : personne de va claquer la porte parce qu'une de ses unités a obtenu un succès inattendu ; - une élection présidentielle russe. Quel plus beau symbole pour Poutine que de signer une paix victorieuse après sa réélection ? - une dénazification "accidentelle" : la légion russe et la brigade Azov - deux des unités ukrainiennes les plus marquées idéologiquement ont été exposées - voire sur-exposées - en quelques semaines et ont subis de lourdes pertes - Macron qui fait chauffer l'ambiance - si je m'énerve la France vient casser la gueule à l'armée russe (personne n'y crois) - et la tension nucléaire monte (personne n'y crois, quoi que l'on peut s'interroger sur de possibles actions désespérées des ukrainiens). Ce qui permet notamment de faire intervenir les chinois qui seraient trop heureux de se présenter comme parrains d'un possible accord de paix. L'intérêt est d'empêcher les russes d'avoir les mains libres.

Notre PR a raison de ne pas entrer dans un chantage nucléaire. Comme les armes nucléaires sont des armes de non emploi, je pense effectivement qu'il ne faut pas sur-investir en ce domaine. De part son pseudo M51.4ever semble avoir quelques intérêt pour la dissuasion nucléaire. Il n'est pas le seul à générer de l'ambiance dissuasion nucléaire par chez nous ces derniers jours. Qui croit un seul instant que la France va pousser la Russie à négocier avec l'arme nucléaire comme outil de dialogue stratégique ? https://www.lefigaro.fr/vox/monde/en-utilisant-l-arme-nucleaire-comme-outil-de-dialogue-strategique-la-france-pousse-la-russie-a-negocier-20240315 En revanche, le niveau est meilleur ici : https://video.lefigaro.fr/figaro/video/nucleaire-la-menace-a-t-elle-augmente-les-details-avec-heloise-fayet/ Dissuasion nucléaire française et agression russe en Ukraine n'ont pas de raison de se télescoper. En revanche, le sujet pourrait être perçu différemment d'Ukraine. Cette dernière ne dispose pas de l'arme nucléaire mais sans aucun doute de la capacité de construire une bombe sale. Ne serait-elle pas tentée d'utiliser (ou menacer de le faire) des bombes sales sur le territoire russe en cas d'effondrement militaire? L'Ukraine a multiplié les frappes sur le territoire russe ces derniers temps. Elle a les ressources radioactives, les vecteurs et a démontré la capacité à atteindre de multiples cibles, y compris Moscou, sans interception. J'ai donc l'impression que l'Ukraine a réalisé de gros efforts pour bâtir une forme de pré-dissuasion nucléaire. Supposons que ce soit le cas. Comme passer de la pré-dissuasion à la quasi-dissuasion, laquelle exige une affirmation positive sur la possession et l'intention d'utiliser ces armes? Ne serions pas dans un processus original de dissuasion militaire par tiers interposé, la France signalant indirectement à la Russie voire à l'Ukraine les possibles conditions d''emploi des armes sales : par exemple en signalant via l'envoi de soldats français (qui ne seront pas vraiment envoyé) la sanctuarisation de Kiev et Odessa? Les stratèges du Kremlin ont vocation à réfléchir à ces possibilités. La disponibilité par l'Ukraine de ce type d'arme mettrait en revanche les allemands dans une situation de grande fébrilité. Je comprendrai que l'Ukraine souhaite disposer de telles armes pour conserver une faculté résiduelle de dialogue en cas d'effondrement militaire, néanmoins je préfèrerai qu'elles n'existent pas.

certes et c'est bien heureux je répondais à des échanges autour d'une contribution d'un M51.4ever sur un fil twitter qui voyait la posture du PR dans une dialectique de la dissuasion nucléiare.

Il faut effectivement signaler que les avancées russes ne sont pas fabuleuses et que le coût de prise d'avdiivka fut sans doute énorme. C'est important pour la sécurité de l'Europe - un gage que la Russie de poussera pas l'opportunisme militaire trop loin - mais cela ne sauve pas l'Ukraine au sens où l'entend généralement ici. Et le discours de Macron vise à sauver l'Ukraine d'une main mise poutinienne. Alors selon M51.4ever on va vraiment s'autoriser à penser de menacer d'utiliser l'arme nucléaire contre la Russie? La dialectique de la dissuasion nucléaire sans invasion du territoire national est un exercice extrêmement délicat dans une démocratie, elle exige : - de faire comprendre et/ou laisser entendre la notion d'intérêt vital - à sa population - puis à l'ennemie potentiel - de cranter les réactions par divers paliers - d'avoir tout tenter préalablement - y compris les actions militaires sanglantes. - dans l'usage de l'arme nucléaire d'établir des distinctions qui en limite l'usage avant l'auto-destruction mutuelle. Cela prend des années à se préparer. Macron ne serait pas crédible à expliquer que la chute militaire de l'Ukraine engage les intérêts vitaux du pays. Il n'a pas apporté de démonstration en ce sens et c'est lui - et non Zelenski - que les français ont élu.

j'ai plutôt l'impression que le PR s'est rallié à une position allemande, mais ce n'est pas bien grave. L'important est d'afficher une position commune, plutôt dans le sens d'une Europe de la défense, avec des objectifs concrets en faveur de l'Ukraine. Sur ce point c'est donc rassurant. J'ai trouvé une forme de gêne dans la voix des dirigeants, un peu comme si afficher une position commune relâchait les tensions qui se sont peut être exprimées durant les entretiens de travail.

je suis bien d'accord. Il y a des sujets sur lesquels nous pouvons agir réellement - seuls ou à plusieurs - et d'autres sur lesquels nous ne pouvons pas. Le bien et le mal n'ont rien à voir avec cela. Se donner des objectifs irréalisables conduit à échouer sur ceux qui le seraient. A partir du moment où l'on se réserve la faculté d'intervenir en Ukraine, on s'interdit par construction à intervenir ailleurs: Arménie, Haiti, et pourquoi pas Soudan Ethiopie, Gaza, Liban ou que sais-je. Le monde est suffisamment instable pour que le PR justifie une action extérieure française qui apporte un plus très sensible pour les populations concernées.