BPCs

Retex ukrainiens pour le combat en zone urbaine par l'IHEDN.

Les capacités anti-UAS du nouveau VBM 8x8 italien. Je note là aussi une élévationdu canon jusqu'à 60°, comme sur la tourelle du VBCI2 téléopérée : Deux fois c'est une de trop pour que des concepteurs de VCI ne pensent pas que ce soit une élévation suffisante pour cette problématique !?! (Un peu comme le Mepac qui n'a pas de capacité de tir direct car d'utilité infime). https://www.edrmagazine.eu/exclusive-the-cio-consortium-details-the-vbm-30-new-generation-the-new-aifv-for-the-italian-army

Le "plan national char lourd", Plan B en filigrane ? https://www.forcesoperations.com/ces-autres-jalons-capacitaires-franchis-ou-non-en-2024/

Le minage par drones pour contrecarrer les offensives russes : https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/18/l-ukraine-intensifie-le-minage-de-son-territoire-pour-contrer-les-offensives-russes_6597201_3210.html

On a beaucoup échangé sur le forum sur cette problématique dans les fils sur le Frappeur de René Loire et sur celui sur la létalité distribuée. Les discussions ont toujours achoppé sur le coût des solutions alternatives, leur portée, la problématique de la désignation des cibles et enfin sur celle de la défense aérienne d'une solution non protégée par une permanence aérienne. Notons que des solutions concrètes sont en train d'être adoptées permettant d'adresser tous ces obstacles : L'équipement des Zumwalt en missiles hypersoniques ou l'existence de missiles anti-navires à très longue portée (Tom ou LRASM) pour ce qui est de la portée, l'apparition de MTO à très longue portée, la possibilité de drones furtifs servant de relais et enfin le fait qu'on ne parle plus de défense anti-aerienne mais bien anti-missile (voire anti-drone). Les Houthis ne sont qu'un exemple low cost. A mon sens, je préférerais nettement développer cette capacité là à partir de plus frégates avec davantage d'espaces de stockages (voire à partir des PHA) et prolonger le CDG après 2038 le temps de voir ce qu'il en est plutôt que de se lancer actuellement dans le programme du PANG alors qu'il y a tout le reste à financer (et 40 milliards d'économies à trouver, qui rendent le passage à 3% du PIB pour le budget de la défense un peu hardos).

AUSSI J'INVITE LES PARTICIPANTS À CETTE INTÉRESSANTE RELECTURE HISTORIQUE À POURSUIVRE LEUR DISCUSSION DANS UN FIL OÙ ELLE NE SERA PAS HS (et où sont maintenant les 7 posts sur Verdun)

Je ne pense pas : SailfishOS est un Linux pur basé sur le Mer project de Nokia, sur lequel existe une machine permettant de faire tourner les applications Android. Si c'était un AOSP il n'aurait pas besoin de cette machine couxhe optionnelle.

C'est stable comme OS et fonctionnel comme téléphone ? J'ai eu un Jolla Phone 1 comme téléphone principal, sous SailfishOS. Un OS superbe, un téléphone sous un vrai Linux... Mais avec tellement de fonctionnalités inabouties que cela devenait difficile à fonctionner au quotidien. Et pourtant Sailfish OS était issu des travaux de Nokia avec la puissance de développement de Nokia pour le développement de la base de l'OS... Donc Pure OS ???

Accélération du programme M1E3 pour le délivrer dans les 30 mois (soit bien avant l'année 2030 comme prévu initialement). https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/exclusive-u-s-army-accelerates-development-of-next-generation-abrams-m1e3-tank-to-field-within-30-months

Une moto 2x2 sans selle avec 45km d'autonomie pour les FS https://www.edrmagazine.eu/sofins-2025-spectre-the-tactical-electric-motorcycle-for-special-forces

Le Masstech DC4 pourrait être un "french technical" https://www.edrmagazine.eu/technamm-proposes-its-masstech-dc4-as-replacement-for-french-ageing-p4-jeeps

IL ME SEMBLE QU'ON S'ACHEMINE DOUCEMENT VERS LE POINT GODWIN DU FORUM, C'EST A DIRE LE POINT DE NON DISCUSSION. AUSSI IL SERAIT SANS DOUTE PRÉFÉRABLE D'ALLER PRENDRE SON TILLEUL DU SOIR ?

De mémoire car ce système servait à amener le niveau de gîte à celui d'un grand PA US... bref le format du PA2.

Mais les Chinois ont ajouté que c'était devenu des hausses de taxes ridicules car amenant les produits américains à un niveau où "le marché n'en veut plus". Et donc que la Chine ne repliquerait plus à la prochaine augmentation US qui n'aura plus de logique d'efficacité.

C'est pas optimal mais pas incompatible. Après si le système était sélectionné sur Serval, avoir un panneau latéral ouvrable au sein d'une paroi verticale n'est pas le summum de la complexité au niveau ingénierie...

Et aussi le HAVOC 8x8 de Milrem avec toute sa gamme de decli.aison missiles, mortier, radar, AA ...

Quand on voit vos réflexions désabusées sur "cette armée Scorpion de médians", sur le peu d'investissements dans les XL a contrario du reste de l'Europe, on peut se demander si dans certains cercles de l'EMAT, il ne s'agit pas de faire juste le minimum pour garder une option la moins couteuse possible pour disposer d'un MBT blindé habité, au cas où ? Le CEMAT avait dit par le passé que le char du futur serait un char robotisé. Entre prolongation du XL à 2040 et le dernier proto 8x8 de chez Milrem, on peut se dire que cela devrait être bon dans l'intervalle. Dans la mythologie, les Titans sont les cocus de l'affaire car ils se sont pris les "feux du Ciel" sur la tronche (merci Zeus, précurseur des MTO) tandis que Vulcain/Hephaistos, c'est du solide.

On peut aussi imaginer une disposition longitudinale des munitions le long des parois comme sur le MEPAC : Mais effectivement, je reste surpris de l'absence de variants au niveau de la carrosserie comme pour le Sherpa, dans la gamme d'en dessous, ou pour le Boxer dans la gamme "n+1". Après, depuis que j'ai lu le Raids HS N°94 sur les projets secrets de blindés Français, je suis persuadé qu'il y a toutes les variantes possibles déjà imaginées par les ingénieurs. Ce qui m'étonne c'est le peu de communication "commerciale".

On est d'accord... sauf que vu l'absence de version plateau du Serval, l'intégration du système dans une version fourgon fermé démontre qu'on pourrait aussi avoir ce système porté par un SERVAL "standard", évitant ainsi la version tracteur de mortier. Or comme c'est aussi la version prévue dans les BB, ce serait plus rassurant en contexte HI de pouvoir faire du scoot and shot vu la menace drone plutôt que de perdre du temps à devoir ré-ateler son mortier à chaque fois. Assez d'accord, j'ai rapporté cette version fourgon parce que je pensais que c'était la première témoignant de l'intégration de ce système dans un volume fermé. Quand on va sur le site de NTGS, on se rend compte que cela a déjà été fait du véhicule mili fermé.

Une version du Mortier ALAKAN intégrable dans un fourgon standard. Une solution pour que les 120RT tractés par Serval deviennent vraiment automoteurs ? cela devrait passer par les portes battantes d'un Serval ?

A lire ta citation de defensenews, on a l'impression que le tandem MBDA-SAFRAN tient davantage la corde avec leur Thundart, que le team Thales-Arianegroup. Pour mémoire le Thundart :

Il va quand même falloir pouvoir charger les MTO quelque part pour pouvoir les lancer aisément. Arquus proposait un Sherpa plateau à Sofins pour lancer MTO et AKERON LP : https://www.edrmagazine.eu/sofins-2025-mbda-france-the-akeron-family-grows-with-two-loitering-munitions

Le superbe Raid HS N°2 sur les projets secrets de blindés Français se termine sur le Démonstrateur de Propulsion Electrique 6x6 de la fin des années 90 avec moteurs électriques dans les roues et V6 diesel pour la génération électrique. Comme le montrent les photos et la vue écorchée en 3D, l'espace intérieur est maouste pour un véhicule de 6,10 m de Long, sans la transmission et la direction (les roues tournant par inversion du sens de rotation d'un côté plutôt que par ripage). Tout ça pour me demander ce que fera KNDS-fr après le Serval 4x4 électrique que Texelis doit développer et vu qu'il ne s'interdit pas d'électrifier la gamme existante : Un Griffon ou bien rajouter un essieu au Serval électrifié ?

C'est une des surprises apportées par la lecture du HS N°2 de Raids sur les projets secrets des blindés français : Voir tous ces projets de véhicules blindés majoritairement à roues, mais aussi à chenilles, avec gros canons mais aussi quasi annecdotiquement en 45CTA, et de voir que tous prévoyaient un emport de 2 à 5 Pax suivant les projets. On est presque surpris d'ailleurs de la morphologie du Jaguar dont on comprend mal la filiation avec ces projets ? Un retour en grâce du projet EVA 2 revenu d'on ne sait trop où ?

Mais dans les accords les Allemands ont déjà le lead sur le châssis et le moteur et sont co-acteurs sur la tourelle et le canon. On a ainsi du mal à imaginer que le MGCS soit autre chose qu'un châssis de Léo3 avec au choix un 130mm RM ou un ascalon 120 voire 130mm et probablement une tourelle pour chacun aussi. A moins que la DGA finance effectivement le XL EVO...